Gümrük müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine dair işlem ve bu işlemin tebliği üzerine, yedi günlük idari itiraz süresi geçirildikten sonra gümrük başmüdürlüğüne yapılan itiraza verilen red yanıtının ilgiliye dava açma hakkı vermeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/1083 K. 2007/2420 T. 21.5.2007 GÜMRÜK VERGİSİNDE İTİRAZ GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜNE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNE DAİR İŞLEM VE BU İŞLEMİN TEBLİĞİ ÜZERİNE, YEDİ GÜNLÜK İDARİ İTİRAZ SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRA GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNE YAPILAN İTİRAZA VERİLEN RED YANITININ İLGİLİYE DAVA AÇMA HAKKI VERMEYECEĞİ HAKKINDA. 4458/md. 242 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacının işleticisi olduğu antrepodaki tanklarda bulunan yakıtın noksan olduğundan bahisle, hesaplanan gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri tutarında tazminat istenilmesine ilişkin işleme vaki itirazın reddine dair işlemi; davacı adına yapılan gümrük, özel tüketim ve katma değer vergisi tahakkukundan kaynaklandığının kabulü suretiyle uyuşmazlığın esasını inceleyerek iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve E: 2005/154; K: 2005/603 sayılı kararının; Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülürek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı Şirket adına tesis edilen işleme vaki düzeltme ve itiraz taleplerinin reddine dair, ... Gümrük Müdürlüğü ve .... Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü kararlarında, dilekçeyi, terminal müdürü sıfatıyla imzalayan, "...." isimli şahsın, doğrudan temsilci olarak herhangi bir iş takibi ve yetkisi ile belge bulunmadığı, dolayısıyla itirazın usul yönünden hükümsüz olduğu vurgulanmış olduğundan, her ne kadar, işin esası hakkında da karar verilmiş ise de; öncelikle, idari itiraz yoluna giden, kişinin davacı Şirketi temsile yetkili olup olmadığı şeklinde ortaya çıkan usul meselesinin çözüme kavuşturulması gerekirken, bu husus araştırılmadan verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı Şirkete ait antrepoda bulunan tanklarda eksik olduğu saptanan petrol ürününe ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve özel tüketim vergisine vaki itirazın reddi yolundaki işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; ek tahakkuka karşı yapılan düzeltme istemine ilişkin dilekçenin Şirket adına "...." (Terminal Müdürü) tarafından imzalandığı, düzeltme isteminin reddi üzerine yapılan itiraz başvurusu üzerine istemin reddi yolunda tesis edilen gümrük başmüdürlüğü işleminde de; itiraz dilekçesinde imzası bulunan "...." ın şirketi temsile yetkili olduğuna dair dosyada bir belge bulunmadığı, bu nedenle, itirazın usul yönünden hükümsüz olduğu belirtildikten sonra, esastan da reddi yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmasına karşın; Mahkemece, dilekçelerde imzası bulunan söz konusu kişinin davacı Şirketi temsile yetkili olup olmadığı hususu araştırılıp, bunun sonucuna göre bir karar v...