Esas No:2005/5478 Karar No:2007/486
Karar Özeti
Tebellüğ edilen para cezası kararlarına karşılık, ilgili gümrük başmüdürlüğüne itiraz yoluna gidilmeksizin, gümrük kanunu'nun 242'nci maddesindeki yedi günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra dava açıldığı açık olduğundan, merciine tevdi kararı verilemeyeceği hakkında.
Karar Metni
Danıştay 7. Daire E. 2005/5478 K. 2007/486 T. 14.2.2007 PARA CEZASI KARARLARINA İTİRAZ TEBELLÜĞ EDİLEN PARA CEZASI KARARLARINA KARŞILIK, İLGİLİ GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNE İTİRAZ YOLUNA GİDİLMEKSİZİN, GÜMRÜK KANUNU'NUN 242'NCİ MADDESİNDEKİ YEDİ GÜNLÜK İTİRAZ SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİNDEN SONRA DAVA AÇILDIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, MERCİİNE TEVDİ KARARI VERİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 4458/md. 242 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ............. Karşı Taraf : ....... Ticaret Limited Şirketi Vekilleri : Av. ......... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 19.3.2003 gün ve 11855 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezalarını; para cezasının dayanağı verginin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlem, Mahkemelerinin 25.7.2005 gün ve E:2005/104; K:2005/1352 sayılı kararı ile iptal edildiğinden, para cezasının dayanağının kalmadığı gerekçesiyle iptal eden ..... Birinci Vergi Mahkemesinin 25.7.2005 gün ve E:2005/105; K.2005/1351 sayılı kararının; istenilen mahreç ülke çıkış beyannamesi ile satış sözleşmesinin ibraz edilmemesi nedeniyle aynı eşyanın satış bedeli yönteminin esas alınması suretiyle karara bağlanan para cezalarının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi .....'in Düşüncesi: 4458 sayılı Kanunun 242'nci maddesine göre, cezalara karşı tebliğinden itibaren yedi gün içinde, işlemi tesis eden gümrük idaresinin bağlı bulunduğu gümrük başmüdürlüğü nezdinde itiraz edildikten sonra, gümrük başmüdürlüğünce tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılabilecektir. Dosyanın incelenmesinden, ceza kararlarının tebliği üzerine sözü edilen itiraz başvurusunda bulunulmadan, öngörülen yedi günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra açılan davada, Mahkemece, kararların iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Sözü edilen hukuki durum karşısında, yedi günlük itiraz süresinin geçirilmiş olması sebebiyle merciine tevdi kararı verilmesi davacıya hukuki yarar sağlamayacağından, açılan davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararının isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın ve Dairemizin E:2005/5...