Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... Mah. ....... Cad. ...... St. A11 Blok No:20 Esenler-İstanbul adresinde bulunan taşınmazın 01.08.2020 tarihinde dava dışı .........'dan kiralandığını, adresin tesisat numarasının ......... olduğunu, söz konusu tesisatta mülk sahibine ait ......... numaralı sayacı bulunmakta iken davacının aboneliği üzerine aldıktan sonra eski sayacın yenisi ile değiştirildiğini, davalı şirket tarafından davaya konu adres için kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 28.09.2020 tarih 11.498,23-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bu bedelin davacı tarafından ödendiğini, faturaya düzeltme talepli dilekçeleri ile itiraz ettiklerini, davalı şirket tarafından itirazlarına cevap verilmediğini, davacının tüm faturalarını düzenli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2022/848
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... Mah. ....... Cad. ...... St. A11 Blok No:20 Esenler-İstanbul adresinde bulunan taşınmazın 01.08.2020 tarihinde dava dışı .........'dan kiralandığını, adresin tesisat numarasının ......... olduğunu, söz konusu tesisatta mülk sahibine ait ......... numaralı sayacı bulunmakta iken davacının aboneliği üzerine aldıktan sonra eski sayacın yenisi ile değiştirildiğini, davalı şirket tarafından davaya konu adres için kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 28.09.2020 tarih 11.498,23-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bu bedelin davacı tarafından ödendiğini, faturaya düzeltme talepli dilekçeleri ile itiraz ettiklerini, davalı şirket tarafından itirazlarına cevap verilmediğini, davacının tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini belirterek; 11.498,23-TL bedelli kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdadına ve davalının %20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı kurum tarafından davacı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak yapılmış olan kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından davacının kullanımında olan ......... numaralı tüketim noktasında bulunan tesisatta 18.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde ........ seri numaralı ......... markalı kuruma kaydı bulunmayan sayaç ile yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespite istinaden mevzuat gereği ......... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının tanzim edildiğini, tüketimi doğru kaydetmiş sayacın zabıt tarihindeki gösterge değeri olan 8116 kWh üzerinden 11.498,23 TL tutarında kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, davaya konu kaçak işleminin davacının adresi bilfiil kullanmaya başladığı tarihten sonra yapıldığını, kaçak tespit anında davacının adresin fiili kullanıcısı olması nedeniyle kaçak işleminin ve tahakkukunun muhatabını davacının olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik faturası nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. T...