DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ---- tarihine ilişkin ------ tarihine ilişkin de ---cari hesap alacağı olmak üzere toplam ---- borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----dosya ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin davalı tarafın katılmaması ile anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek davalının------ sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/678 Esas KARAR NO: 2022/598 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ---- tarihine ilişkin ------ tarihine ilişkin de ---cari hesap alacağı olmak üzere toplam ---- borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----dosya ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin davalı tarafın katılmaması ile anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek davalının------ sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ettikleri ile dilekçe ekindeki--------- görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin ------ tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları sunmadığını, dilekçesinde ve beyan dilekçesinde yer alan cari hesap ekstreleri ve faturaların gerçeğe aykırı ve dava konusu icra dosyasında yer alan cari hesap ekstresinden farklı bir cari hesap ekstresinin sunulduğunu, davacının sonradan delil listesi sunmasına muvafakatlerinin buunmadığını bu nedenle davacı yanın dava dilekçesine ekli olmayan ve yasal süresi içinde sunulmayan herhangi bir delil sunmasına ve tanık ismi bildirmesine, usul hükümleri hilafına delil ibraz edilmesi ve/veya tanık isimlerini bildirmesi halinde ibraz edilen delillerin dosya ve değerlendirme kapsamına alınmamasını talep ettiklerini, davacının beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, müvekkilinin fatura ve cari hesaba dayanan tüm borçları ödediğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde yer alan ve ---- tutarında yansıtılan borca ---- tarihinde aynı ----- tanzim edildiğini, davacı tarafından ayrı bir fatura olarak sunulan ve icra takibinde borç olarak gösterilen tutar ile aynı olduğunu davacı tarafından sunulan cari hesaba dahil olan bir faturanın mükerrer olarak sanki ayrı bir borç gibi tahsil edilmeye çalışıldığını, davacı tarafından daha sonra sunulan beyan dilekçesi ekinde farklı bir cari hesap ekstresinin yer aldığını, satış iade faturasının işbu cari hesaba yansıtılmadığını, müvekkili firma cari hesap alacağını ödediğini davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, hiçbir suretle ka...