Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/297 · K. 2022/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 K. 2022/703

E. 2022/297K. 2022/7038 Kasım 2022
görevli mahkemehaksız fiiltazminatitirazın iptalitrafik kazasırücuen tazminatistinaf yolubaşvurunun reddiicra takibialacağın tahsilimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------ plakalı davalı ----- dava dışı ------ halinde bulunan ----- karıştığını, Hasara neden olan, yapılan ------- neticesinde davalı şirkete ait araç olarak belirlenmiş olup buna istinaden --- tarihinde maddi hasar bedeli olan ---- ödendiğini, Yapılan ödeme ile müvekkil şirket ---- uyarınca ödediği tazminat miktarı kadar halef olduğundan davalıya rücu hakkı doğduğunu, Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsili için --------başlandığını, Takipten sonra davalı/borçlu, davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, Davalının müvekkil şirketin ------- olması sebebiyle tüketici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------ plakalı davalı ----- dava dışı ------ halinde bulunan ----- karıştığını, Hasara neden olan, yapılan ------- neticesinde davalı şirkete ait araç olarak belirlenmiş olup buna istinaden --- tarihinde maddi hasar bedeli olan ---- ödendiğini, Yapılan ödeme ile müvekkil şirket ---- uyarınca ödediği tazminat miktarı kadar halef olduğundan davalıya rücu hakkı doğduğunu, Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsili için --------başlandığını, Takipten sonra davalı/borçlu, davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, Davalının müvekkil şirketin ------- olması sebebiyle tüketici dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak olumlu bir sonuca varılamadığını, Bu nedenlerle borçlunun itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, ----- itirazımızın kabul edilerek, karara bağlanmasını,------- değerlendirilmesinden sonra Esasa ilişkin cevap verme haklarının saklı tutulmasını, davacının talep etmiş olduğu alacaklar zamanaşımına uğradığı ve süresinde açılmadığı için davanın reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle husumet yönünden reddini, davacının kazada zarar gören araçtan tamir yapılan aracın bilirkişi tarafından hesaplanacak ve davacının bu araca muhtemel yapması gerekecek masrafların ve normal olarak bu vasıftaki aracın tamirinin ne masraf yapılarak------- bunun sonucu eski araçtaki değer artışının ne olabileceği ve yapılabileceği yönünde rapor alınıp, bu zararlardan hakkaniyete göre indirim yapılıp mahsup edilmesini, olayda davacıda kusurlu olduğu için ------kusurundan sorumlu olacağından müvekkil sorumlu olmayacağından haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. Maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık davacı ----- ile davalı şirkete ait araç sürücüsü arasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil sorumluluğuna dayalı olup, ------- sigortalanmış araç da hususi otomobildir. --------Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir tüketici dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. ----- muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda; davacı ------- kazaya karışan aracın da hususi araç olduğu göz önünde tutulduğunda rücu tazminatına konu uyuşmazlığın haksız fii...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/661

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/270

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/741

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/588

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/308

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/544

8 Haziran 2023