DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili 13/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, -------dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazının takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının başlatılan takibin faiz oranına itiraz etmesinin hakkın kötüye kullanımı çerçevesinde değerlendirilmesi ve reddedilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin yargılamada müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile fatura ve cari hesap ekstresi üzerinde yapılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/427 Esas KARAR NO: 2023/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA: Davacı vekili 13/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, -------dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazının takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının başlatılan takibin faiz oranına itiraz etmesinin hakkın kötüye kullanımı çerçevesinde değerlendirilmesi ve reddedilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin yargılamada müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile fatura ve cari hesap ekstresi üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde takibin haklı, alacaklarının likid olduğunu belirterek--------Sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikeri ile dilekçeleri ekindeki---------- Vekaletname görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu davayı her ne kadar müvekkili ----- açmışsa da müvekkilinin konuyla hiçbir alakası bulunmadığını, davacı şirketin bu malları müvekkili şirketinde hiçbir alım satım yetkisi olmayan hiçbir ortaklığı bulunmayan kendi işini yapmak için bu malları almak isteyen dava dışı müvekkilinin amcası ----- satttığını, davacı şirketin ilgili faturayı hangi sebeple müvekkiline kestiğini anlamadıklarını, müvekkilinin şirketinde çalışan müvekkilinin babası ---- davacı şirket yetkililerini arayıp ----paranızı almadan mal satmayın diye ikaz ettiğini, dava öncesi süreçte ---- asıl borç sahibi olduğu davacı şirkete söylendiğini, ---- o dönemde borcu üstlendiğini, --- malları kendisine mi aldığı yoksa----- şirketine alıyorum mu dediğinin taraflarnca bilinmediğini, her iki durumda da müvekkilinin sorumluluğu olmayacağını, ---- kendisine aldıysa borç ilişkisinin --- kurulmuş olacağını, ----müvekkili adına aldıysa ------- müvekkili adına hiçbir işlem yapma yetkisinin bulunmadığından ilgili satışın yine taraflar arasında olacağını müvekkilinin yine sorumluluğunun bulunmadığını, İlgili satışa ait fatura irsaliyelerde bu malların kime ve ne zaman teslim edildiğinin tespit edilmesini talep ettiklerini, ilgili satıştan müvekkilinin icra takibi sürecinde haberi olduğunu kendi şirketi adına hiçbir mal satın almadığını, satışın konusu olan bu malların dava dışı------- teslim edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usuld...