DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 08/08/2008 tarihinde "..... Blok, .... numaralı 72 m2 dükkanı 130.000,00 TL bedelle almak suretiyle kooperatife ...... numaralı ortak olarak kaydedildiğini, ortak olduğunu gösterir hisse senedi düzenlendiğini, işyerinin kat mülkiyeti tapusunun verilmesi için 07/04/2018 tarihinde kooperatife müracaat ettiğinde ortaklığının 24/04/2009 tarihli devir sözleşmesine dayanılarak ...'na devir edildiği ve tapusunun adı geçen kişi adına tescil edildiği cevabını aldığını, devir sözleşmesi denilen yazının sözleşme niteliği taşımadığını ve üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/853 KARAR NO : 2022/845
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 08/08/2008 tarihinde "..... Blok, .... numaralı 72 m2 dükkanı 130.000,00 TL bedelle almak suretiyle kooperatife ...... numaralı ortak olarak kaydedildiğini, ortak olduğunu gösterir hisse senedi düzenlendiğini, işyerinin kat mülkiyeti tapusunun verilmesi için 07/04/2018 tarihinde kooperatife müracaat ettiğinde ortaklığının 24/04/2009 tarihli devir sözleşmesine dayanılarak ...'na devir edildiği ve tapusunun adı geçen kişi adına tescil edildiği cevabını aldığını, devir sözleşmesi denilen yazının sözleşme niteliği taşımadığını ve üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia etmiş, usulsüz devir sözleşmesine dayanılarak ... adına yapılan tapu tescilinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hukuka uygun şekilde "geçerli bir genel kurul kararı yetkilendirmesi ile kooperatife ortak olduğunu, parasal yükümlülüğün yerine getirdiğini, ödenmeyen aidat borçları nedeniyle aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünden icra takibi yapıldığını, hukuka uygun olarak tapusunu aldığını, kooperatifin usulsüz olduğu iddia edilen işleminin tarafı olmadığından davalı sıfatının bulunmadığını, 01/05/2007 tarihli ferdileşme işlemi için 5 yıllık zamanaşımı nedeniyle dava açılamayacağını, davacının usulsüz olarak nitelendirdiği 24/09/2009 devir sözleşmesinde imzasının olmamasının sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... Yapı Koop. Vekili cevap dilekçesinde özetle; İki ve beş yıllık zamanaşımı hükümlerine göre davanın reddedilmesi gerektiğini, işyerinin şahit huzurunda devredildiğini gösteren sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki imzaların kime ait olduğunu araştırması yükümlülüğünün olmadığını ve bu nedenle sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının ortak oluşundan bu yana kooperatife ödeme yapmamasının ve kooperatifle ilişki kurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 09/12/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Dava konusu İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah. ..... pafta ... ada ..... parsel sayılı 40.230,14 m2 alanlı sosyal tesisli iş yerleri ve arsası vasıflı ana taşınmazdaki kat mülkiyetli A blok .... Kat .... nolu 70,30 m2 alanlı bağımsız bölümün değerleme tarihi olan 09/12/2019 tarihinde: tam hissesine ait takribi piyasa rayiç değerinin 226.000,00 TL, dava tarihi olan 13/09/2018 tarihinde: tam hissesine ait takribi piyasa rayiç değerinin 220.392,00 TL olduğu kanaatini bildirir görüş ve rapor sunulmuştur. 19/04/2020 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; ...