DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, diğer davalının maliki olduğu ....... cinsi iş makinesinin sürücü ........ sevk ve idaresinde iken dava dışı sigortalı aracı fark etmeyerek çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tespit tutanağında da sürücü ........'in kendi kusuruyla araca çarptığını beyan ettiği, ekpertiz raporunda da iş makinesinin kontrolsüz olarak manevra yapması sonucu iş makinesinin sağ arka yan kısımları ile sigortalı çekicinin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğinin belirtildiği, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2022/1138
DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, diğer davalının maliki olduğu ....... cinsi iş makinesinin sürücü ........ sevk ve idaresinde iken dava dışı sigortalı aracı fark etmeyerek çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tespit tutanağında da sürücü ........'in kendi kusuruyla araca çarptığını beyan ettiği, ekpertiz raporunda da iş makinesinin kontrolsüz olarak manevra yapması sonucu iş makinesinin sağ arka yan kısımları ile sigortalı çekicinin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğinin belirtildiği, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen 8.269,41-TL'nin müvekkil tarafından sigortalı dava dışı ....... Metal Boru Profil ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti'ne 26.10.2016 tarihinde 3.200,00 TL, 31.10.2016 tarihinde 5.069,41 TL olarak ödendiği, davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ....... E sayılı icra takibine başlandığı ancak itiraz üzerine takibin durduğu, davalıların sigortalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu oldukları, ihtiyati haciz taleplerinin olduğu belirtilmiş olup, davalılar tarafından Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz tarihinden itibaren 1 yıl hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından davanın reddedilmesi gerektiği, meydana gelen olayın trafik poliçesi teminatında olmadığı, meydana gelen olayın yola kapalı çalışma sahası içinde meydana geldiği, sigortalının bu olayın oluşumunda kusursuz olduğu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının ancak dava tarihinden itibaren fazi talep edebileceği belirtilmiş olup, öncelikle davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından reddine, esasa girilmesi halinde olayın trafik poliçesi teminatları kapsamında olmaması ve sigortalının kusursuz olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ İnşaat Hafriyat Nakliyat Gıda ve Elektrik Sanayi Ltd. Şti.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ....... vasıflı aracın 31.08.2016 tarihinde ........ ıslah işleri kapsamında trafiğe kapalı alanda çalışmakta iken ....... plakalı aracın kusurlu olarak trafiğe kapalı alana girmesiyle maddi hasarlı kazanın yaşandığı, çalışma alanının yerleşim yeri içerisinde olup çalışma alanına bitişik binaların olduğu, ....... plakalı aracın, müvekkil şirkete ait katonun arka kısmının binalara dönük şekilde ça...