DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ...... Holding A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren ...... Kargo Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. arasında 01/12/2015 tarihinde kargo taşımacılığı vekillik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ....... Kargo'nun ticari vekili olarak Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde ....... Kargo şubesi açtıklarını, anılan sözleşmenin 31. maddesi gereğince 11.018,00-USD'lik teminat tutarının 12/11/2014 tarihinde nakit olarak yollandığını, ancak çok kısa bir süre sonra 14/04/2016 tarihinde açılmış olan şubenin kapatılmak zorunda olunduğunu, sözleşme nedeni ile verilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1137 Esas KARAR NO : 2022/196
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ...... Holding A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren ...... Kargo Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. arasında 01/12/2015 tarihinde kargo taşımacılığı vekillik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ....... Kargo'nun ticari vekili olarak Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde ....... Kargo şubesi açtıklarını, anılan sözleşmenin 31. maddesi gereğince 11.018,00-USD'lik teminat tutarının 12/11/2014 tarihinde nakit olarak yollandığını, ancak çok kısa bir süre sonra 14/04/2016 tarihinde açılmış olan şubenin kapatılmak zorunda olunduğunu, sözleşme nedeni ile verilen bonoların davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, kargo hizmeti neticesinde tahakkuk etmiş olan faturalı hak ediş tutarlarının kendilerine ödenmediğini, haksız sebeplerle bir takım kesintiler yapıldığını beyan ederek, iade edilmesi gereken 11.018,00-USD'lik nakit teminat tutarının dava tarihinden işleyecek bankaların dövize uyguladığı en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sözleşmeye göre tahakkuk etmiş hakediş alacaklarının şimdilik 2.000,00-TL'lik kısmının, dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (TTK 209. Madde gereğince) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Ticari Ve Mali Yatırımlar Holding A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın usule ilişkin olarak zamanaşımı ve husumet yokluğu itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarafı olmadığını, diğer davalı ...... Kargo ile aralarında iştirak ilişkisinin olmadığını, davalının bir sorumluluğunun bulunmadığını, diğer davalı şirket ...... Kargo ile aralarında ortaklık - bağlılık ilişkisinin bulunduğunu hiçbir şekilde kabul etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı ...... Kargo Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, ticari defterler ve belgeler, defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalılardan ...... Kargo Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile aralarındaki 01/12/2014 tarihinde akdedilmiş Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesi gereğince yatırmış olduğu teminat bedelinin iadesi ile hak edişlerinin davalı ...... Kargo Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile diğer davalı ...'nden TTK 209. Maddesi uyarınca müteselsilen tahsiline yönelik alacak davasıdır. Tara...