DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturalar ile sabit toplamda 4.720.05 TL (takip talebine konu) alacağının tahsili için 20.06.2018 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü'nde ...... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, Ödeme emrinin davalıya 26.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalının, icra takiplerindeki borç sebebinin faturaların bedellerini alacaklı müvekkiline ödememiş olup, bu miktarlarda ürün/hizmet aldığını, Uzun süreler alacağını şifahen ve haricen tahsil edemeyen müvekkilinin,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/875
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturalar ile sabit toplamda 4.720.05 TL (takip talebine konu) alacağının tahsili için 20.06.2018 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü'nde ...... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, Ödeme emrinin davalıya 26.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalının, icra takiplerindeki borç sebebinin faturaların bedellerini alacaklı müvekkiline ödememiş olup, bu miktarlarda ürün/hizmet aldığını, Uzun süreler alacağını şifahen ve haricen tahsil edemeyen müvekkilinin, sonunda icra takibi açmak zorunda kaldığını, Bu aşamadan sonra borcuna sadık bulunmayan davalı tarafın, kötü niyetli olarak tahsilatı geciktirmek amacı ile takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını bir kez daha engellediklerini, Bu sebeple davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin de gerektiğini, açıklanan nedenlerle Davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takipten önce takibe konu borca mahsuben ....... ve kardeşine 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını davacıdan alacaklı olduğunu, davacının kantarlarının arızalı olması nedeniyle ve kendileri bu konuda defaatle uyarılmalarına rağmen durum düzeltilmediğini, müvekkile teslim edilen maldan fazla mal fatura edildiğini, davacı bu durumu düzelteceğini mail ve şifahi olarak müvekkile bildirmesine rağmen herhangi bir adım atmadığını ileri sürerek, reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Çatalca İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.720.05-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 28/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca tarafların inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi davalı tarafın yerinde inceleme talebinde de bulunduğu davacının bir talebi olmadığı gibi bilirkişi ücretini de yatırmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve ...