DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 07.09.2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile kardeşi ...'ün davacının yarı yarıya hissedarı ve münferiden yetkili müdürleri olduğunu kendi aralarında akdetmiş oldukları protokol ile bir takım malların paylaşımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından ...'e keşide edilen ihtarname ile anılan protokollerin davalı tarafından feshedilmesi üzerine davacının davalıya ... tarihinde ihtarname gönderdiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının davacıdan almış olduğu 1.500,00 TL değerindeki malı iade etmediğini, davacı şirkete kızı ile birlikte borcu bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/914 KARAR NO : 2022/794
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 07.09.2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile kardeşi ...'ün davacının yarı yarıya hissedarı ve münferiden yetkili müdürleri olduğunu kendi aralarında akdetmiş oldukları protokol ile bir takım malların paylaşımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından ...'e keşide edilen ihtarname ile anılan protokollerin davalı tarafından feshedilmesi üzerine davacının davalıya ... tarihinde ihtarname gönderdiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının davacıdan almış olduğu 1.500,00 TL değerindeki malı iade etmediğini, davacı şirkete kızı ile birlikte borcu bulunduğunu, faaliyet gösterdiği şirkette ... ismini kullandığını, davacı şirkete ait ... marka aracı ve förklifti mahkeme kararı ile iade ettiğini, davacı şirkete ait forkliftin 15/12/2015 tarihinde teslim alındığını, söz konusu forkliftin 08/06/2013 tarihinden itibaren kesintisiz olarak davalının yediemininde kaldığını, müvekkili şirket tarafından firmalardan alınan forklift hizmetine istinaden ödenen toplam 11.650,73 TL'nin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş , davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 06.10.2016 tarihli cevap dilekçesinde ; kanunla belirlenen hak düşürücü süre geçtikten sonra zilliyete dayalı dava açılmasının mümkün olmadığını, esas hakkında cevaplarının olduğunu, davacının talep ettiği tutarların hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını ve fahiş olduğunu, davacının takip dosyasına 22/03/2014- 05/08/2014- 22/04/2015 ve forklifitin teslim tarihinden sonra olan 31/12/2015 tarihli olmak üzere dört adet fatura sunduğunu, 31/12/2015 tarihli faturadan talepte bulunmasının mümkün olmadığını, dava konusu faturaların içeriklerinin fahiş olduğunu, açık ve net olmadığını, kira ödemelerine ait kayıt ve belge sunulmadığını bu sebeple yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı şirketin yıllardır kar dağıtımı yapmadığını, davalının bir borcu olduğu kanısına varıldığı takdirde davalının alacağından mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Kerestecilik Ve Tic Ltd Şti, borçlunun ..., borç miktarının 11.650,73 TL, takip dayanaklarının 22.03.2014 tarih 5.907,08 TL bedelli, 05.08.2014 tarih 2.097,45 TL bedelli 22.04.2015 tarih 1.286,20 TL ...