DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... Nolu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/04/2018 tarihinde, davalıların murislerinin maliki ve yine davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 56/1-a maddesinin ihlal edilmiş olduğunun belirtildiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 ve asli kusurlu olduğunu, Nitekim 02/05/2018 tarihli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/986 KARAR NO : 2022/314
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... Nolu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/04/2018 tarihinde, davalıların murislerinin maliki ve yine davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 56/1-a maddesinin ihlal edilmiş olduğunun belirtildiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 ve asli kusurlu olduğunu, Nitekim 02/05/2018 tarihli 'Kesin Ekspertiz Raporu' ile poliçe genel şartlarına uygun olarak karşı yanın müvekkili şirkete sigortalı araca çarpması nedeni ile meydana gelen hasarın tespit edilerek hasar tazminatının hesaplandığını ve tazminat tutarı olarak 10/05/2018 tarihinde 53.303,44- TL, 18/05/2018 tarihinde 9.594,62-TL ve 25/05/2018 tarihinde 1.708,64TL olmak üzere toplam 64.606,70-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminat tutarından davalının kusuru oranında bakiye kalan 57.140,70-TL için müvekkili şirketin bu hususta sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığını, nitekim müvekkili şirketin rücu talebini rücu talep yazısı ile bildirerek ödemenin yapılması gerektiğinin ihtarında bulunduğunu, lakin müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu trafik kazası sonucu sigortalılarına ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın tahsili için İzmir ......... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca itiraz edildiğini, icra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu davalıların itirazının kötüniyetli ve icra takibini uzatma amaçlı olduğunu, davalılar tarafından her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de gerek ödeme emri gerekse takip taleplerinin incelenmesinde borcun sebebinin açık ve net şekilde belirtildiğinin görüldüğünü, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle AAÜT madde 16/2c uyarınca davalı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ...