E. 2020/65 K. 2022/724

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/65 KARAR NO : 2022/724

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında çevre yönetimi ve danışmanlığı alım sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti verildiği, işbu sözleşmeden kaynaklanan danışmanlık hizmeti alacağına ilişkin olarak icra takibi başlattığı, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, bu sebeple işbu davayı ikamet ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otelcilik Ve Turizm Anonim Şirketi dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -Bilirkişi raporu, -İzmir 22.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, -İzmir 21. İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. ...'ın 08/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı şirketin yasal defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, dosyada mevcut hizmet sözleşmelerinin, aylık değerlendirme raporlarının ve davacı yasal defterlerinin; davacının davalıya 2019 yılında "Çevre yönetimi faaliyetlerini mevzuata uygun bir şekilde yürütmek ve koordine etmek" konusunda hizmet verdiğini, verdiği hizmetlere karşılık davalıya 6 adet KDV dahil 8.319,00 TL fatura düzenlediğini, davalının fatura tutarlarını ödemediğini, neticeten davacının davalıdan 8.319,00 TL alacaklı olduğunu gösterdiği tespit edilmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. 6100 sayılı ya...