DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulup dava şartının yerine getirildiğinin, davacı ile davalının ... tarihli .../... numaralı sözleşmeyi imzaladıklarının, ilgili sözleşme gereğince davacı şirketin yükümlülüğünün davalı için KKYDP .../... sayılı tebliğ kapsamında hibe çıkartabilmek amacıyla proje hazırlamak olduğunun, davacı firmanın davalı şirket ile sözleşme imzalaması sonrasında proje hazırlamak için gerekli personeli hazır ettiğinin, davalı şirketle defalarca görüşmeler yapıldığının, gerek e-mail...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 KARAR NO : 2022/706
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulup dava şartının yerine getirildiğinin, davacı ile davalının ... tarihli .../... numaralı sözleşmeyi imzaladıklarının, ilgili sözleşme gereğince davacı şirketin yükümlülüğünün davalı için KKYDP .../... sayılı tebliğ kapsamında hibe çıkartabilmek amacıyla proje hazırlamak olduğunun, davacı firmanın davalı şirket ile sözleşme imzalaması sonrasında proje hazırlamak için gerekli personeli hazır ettiğinin, davalı şirketle defalarca görüşmeler yapıldığının, gerek e-mail yoluyla gerekse telefon yoluyla sürekli iletişimde kalındığının, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğinin, davacı tarafından hazırlanan Ham Deri İşleme Tesisinde Kapasitenin Arttırılarak Teknolojik Gelişim Sağlanması adlı projenin başarılı kabul edilerek desteklenmesine karar verildiğini, hibe verilmesi için projenin başarılı bulunması sonrasında ilgili Bakanlık ile davalının sözleşme imzalaması gerektiğini, davalının ise bu aşamada hibe almaktan vazgeçtiğinin ve bu nedenle Bakanlık ile sözleşme imzalamadığını, davacı şirket tarafından hazırlanan ve hibeye hak kazanan projeye rağmen davalının ilgili Bakanlık ile sözleşme imzalamayarak hibe almaktan vazgeçtiğini, bu durumun da taraflarca sözleşmede kararlaştırıldığını, davalı yanın Başarı Bedeli dışında ayrıca 12.000.-TL cezai şart bedelini de davacıya ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının açılabilmesinin geçerli bir icra takibinin varlığına bağlı olduğunun, davacı tarafın icra takibini İzmir İcra Müdürlüğünde başlattığının, buna istinaden icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğinin, yetkili icra müdürlüğünün Çorlu İcra Müdürlüğü olduğunun belirtildiğinden takibin durduğunu, davacı tarafın ise işbu dava dilekçesinde yetki itirazının kaldırılmasını talep etmediğini, işbu sebeple de icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, yetki itirazının kaldırılması da talep edilmediğine göre davacı tarafın itirazı kabul ettiğini, İzmir İcra Müdürlüğü yetkili olmadığından huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeden alacak talebinde bulunduğunu, sözleşme bir bütün olarak incelendiğinde, davacının davalıya belli bir neticeyi meydana getirmeyi, bu netice meydana geldiğinde ücrete hak kazanılmasının düzenlendiğinin görüleceğini, ayrıca davacının vekalet hizmeti taahhüdünde de bulunduğunu, bu sebeple olaya vekalet ve istisna s...