DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazında bulunarak yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710 KARAR NO : 2022/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazında bulunarak yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin talep edildiği, arabuluculuk anlaşamama tutanağının mahkemeye sunulması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davanın yasal sürede açılmadığını, yasal faiz istenebileceğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava dilekçesinin HMK 119 mdsine uygun düzenlenmediğini, esas yönünden davacının müvekkilinde olduğu belirtilen alacağı için haciz ihbarnameleri geldiğini, bu sebeple ödenemeyeceğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek, davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 31.08.2018 tarihli sözleşme, taraflara ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşme, taahhütnameler, faturalar, fişler, ödeme dekontları, makbuzlar, davacı ve davalı yan ticari defter ve muhasebe kayıtları, BA/BS formları, İzmir 13. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takip dosyası, davacı tarafın bağlı olduğu oda, resmi kurum ve vergi dairesi kayıtları, davacı tarafın eksik bıraktığı ve davalı tarafından yaptırılan işlerle ilgili belgeler ve ödeme makbuzları, emsal yerel mahkeme kararları ve yüksek mahkeme ilamları, bilirkişi raporları, davacının borçlu olduğu diğer icra takip dosyaları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.07.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 26.10.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile dava...