DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fatura konusunun mallar nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı taraftan fatura bedelleri toplamı olan 295.000,00. TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başladığı ve takibin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, ara buluculuğa başvurduklarını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde bahse konu borcun tamamını ......
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fatura konusunun mallar nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı taraftan fatura bedelleri toplamı olan 295.000,00. TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başladığı ve takibin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, ara buluculuğa başvurduklarını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde bahse konu borcun tamamını ... Bankası'na ait, ... seri numaralı, 24/12/2021 keşidetarihli çek ile ödediğini, fakat bu hususun uydurmaca olduğunu, müvekkilinin böyle bir çekten haberinin dahi olmadığını, bu nedenle bahsi geçen çekin kim tarafından ibraz edildiğinin ilgili bankaya sorulmasını ve çekin bir suretinin mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, fatura konusu malların davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzeriden yapılacak bilirkişi incelemesinde açığa çıkacağını, taraflar arasında alım satım bulunduğu ve davalının fatura konusu malları eksiksiz olarak teslim aldığı vergi, beyannameleri ve BA/BS formlarının celbini talep ettiklerini, yapılacak inceleme neticesinde davalının itirazında haksiz ve kötüniyetli olduğu anlaşılacak olup davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak toplamı olan 295.000,00.-TL üzerinden devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri' ne gönderilmesine, müvekkili lehine bu doğrultuda vekalet ücreti takdirine, icra dosyasına yaptıkları itirazların kabulüne müvekkilinin aleyhine açılan davanın reddine, icra takibinin haklı olduklarından dolayı durdurulduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacıya tüm borcun ödendiği, müvekkilinin hiçbir şekilde herhangi bir mal teslimi gerçekleşmediğini, davacı tarafından sunulan faturaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının sunmuş olduğunu faturaların incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılmış olan haksız davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibini başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20' ...