Mükellefin ithalde noksan beyan ettiği matrahla idarece hesaplanan matrah arasındaki fark nedeniyle gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2138 K. 2004/376 T. 19.2.2004 GÜMRÜK VERGİSİ MATRAHI MÜKELLEFİN İTHALDE NOKSAN BEYAN ETTİĞİ MATRAHLA İDARECE HESAPLANAN MATRAH ARASINDAKİ FARK NEDENİYLE GÜMRÜK VERGİSİNDEKİ ESASLAR DAİRESİNDE CEZA UYGULANACAĞI HK. 4458/md. 23 , 31 , 234 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 24.2.2000 tarih ve 37927 sayılı beyanname kapsamında ithali gerçekleştirilen eşyanın kıymetinin, noksan beyan edildiğinden bahisle, idarece saptanan kıymete göre tahakkuk ettirilen verginin üç katı tutarında kesilen gümrük para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci bendinin (b) fıkrasında, muayene ve denetleme sonucunda, beyan edilen kıymette noksanlık bulunduğunun tespiti halinde, noksanlığa ait vergiden başka, bu verginin 3 katı tutarında ayrıca para cezası alınacağının hükme bağlandığı; olayda, idarece saptanan kıymete göre yapılan katma değer vergisi tahakkukunun süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğinin ve davacı Şirket tarafından ödendiğinin anlaşılması nedeniyle, tesis edilen ceza kesme işleminde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 30.4.2003 günlü ve E: 2002/2718; K.2003/1783 sayılı kararının; katma değer vergisinin ödenmiş olmasının, para cezası kararına karşı süresinde yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği; noksan kıymet beyanında kendilerinin bir kusurunun bulunmadığı; savunmaya cevap dilekçelerinde, mahkemeden duruşma yapılmasını istedikleri halde, Mahkemece duruşma yapılmadan karar verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Olayda, İdarece saptanan kıymet esas alınarak yapılan ek katma değer vergisi tahakkuku itiraz edilmeyerek ödenmiş ise de, bu durum, vergi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem ile para cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin ayrı ayrı işlemler olması ve iki işlem arasındaki ilişkinin birinin diğerinin matrahını oluşturmaktan ibaret bulunması nedeniyle, kıymet farkına dayalı olarak tesis edilen gümrük para cezası kesme işlemine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada, dava konusu işlemin diğer unsurları yönünden de hukuka uygunluğunun incelenmesine engel değildir. Bu itibarla, aksi yolda verilen mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Davacı şirket tarafından ithale konu eşya kıymetinin noksan bildirildiğinden bahisle kıymet farkı üzerinden yapılan ek tahakkuka dayalı olarak verilen para cezası kararını iptal eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234 maddesinin 1-b bendinde; serbest dolaşıma giriş iznine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine ta...