Dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşya için şartların ihlal edildiği konusunda bir tespit bulunmaksızın, farklı tarife istatistik pozisyonuna girdiği gerekçesiyle ek vergi ve ceza tahakkuk ettirilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2849 K. 2005/2103 T. 27.9.2005 DAHİLDE İŞLEME REJİMİ DAHİLDE İŞLEME REJİMİ KAPSAMINDA İTHAL EDİLEN EŞYA İÇİN ŞARTLARIN İHLAL EDİLDİĞİ KONUSUNDA BİR TESPİT BULUNMAKSIZIN, FARKLI TARİFE İSTATİSTİK POZİSYONUNA GİRDİĞİ GEREKÇESİYLE EK VERGİ VE CEZA TAHAKKUK ETTİRİLEMEYECEĞİ HK. 4458/md. 108 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 9.10.2002 tarih ve 212757 sayılı beyanname kapsamında ithal edilen eşyaların 8543.89.95.00.15 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle, hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden üç kat olarak kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; muayene ve kontrol sonucu yapılan ek tahakkukun itirazsız kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca para cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 8.9.2003 gün ve E: 2003/205; K: 2003/1703 sayılı kararının; ithalatın dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirildiği ve eşyaların süresinde yurt dışı edilmesini takiben taahhüt hesabının kapatıldığı; bu durumda ortada vergi kaybı söz konusu olmadığından ceza kesilmesinin yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, ithalatın dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirildiği ve bu rejimin şartlarının ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir iddia ve tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, vergi kaybından söz etmek olanaklı bulunmadığından, kesilen para cezası yasaya aykırı olup, aksi yolda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirketçe dahilde işleme izin belgesi kapsamında, 8543.89.95.00.19 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın, yapılan fiziki muayene ve kontrolü sonucunda 8543.89.95.00.15 tarife ve istatistik pozisyonuna girdiğinin saptandığından bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve özel tüketim vergisinin teminata bağlanmak suretiyle kesinleştiği ileri sürülerek, özel tüketim vergisi üzerinden üç kat kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararını...