Gümrük kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 238'inci maddesinde, geçici ithalat rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde uygulanacak para cezası tutarı, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin iki katı olmasına rağmen, söz konusu maddenin l. fıkrasında, geçici olarak ithal edilen özel kullanıma mahsus taşıtlar için gümrük vergileri tutarının dörtte biri oranında para cezası alınacağı hükmüne yer verildiğinden, bu hükmün, ilgililer yönünden lehe sonuç doğuracağı kuşkusuz olup, lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği yolundaki ceza hukukunun temel ilkesinin gümrük uyuşmazlıklarındaki para cezalarında da uygulanacağı hakkında.
7. Daire 2006/981 E. , 2009/4293 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2006/981 Karar No : 2009/4293 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü 2- ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen ... gün ve 27517 sayılı yabancı taşıtlar geçici giriş karnesi ile Yurda getirilen aracın hak sahibi olmayan kişiler tarafından kullanıldığından bahisle, tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238'inci maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; olayda, geçici olarak Yurda getirilen aracın, davacının yanında çalışan ve hak sahibi olmayan kişi tarafından kullanıldığının trafik denetimleri sırasında tespit edilmesi ve bu durumun davacının bilgisi dışında olmasının yasal sorumluluğu ortadan kaldırmaması karşısında; tahakkuk ettirilen vergiler üzerinden para cezası hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, İdarece yapılan tahakkukun herhangi bir kıymet araştırmasına dayanmaması nedeniyle, Mahkemelerince, davacının davalı İdareye ibraz ettiği ve davalı İdarece dosyaya sunulan, uluslararası ... servisinin ve ... marka araçların Almanya'da yerleşik acentesinin bildirdiği iki fiyatın ortalamasının, aracın gerçek satış değeri olduğunun kabul edildiği; bu nedenle, söz konusu değer üzerinden tahakkuk ettirilecek vergi tutarına isabet eden para cezasında isabetsizlik, fazlaya ilişkin para cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline dair ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; aracın kıymetinin tespiti amacıyla ... firmasına yazılan yazının sonuçsuz kalması üzerine, Müdürlüklerince kurulan komisyon tarafından takdir edilen kıymet esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, davalı İdare tarafından; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise; aracı kullanan kişinin eyleminden, bilgisi ve kusuru olmayan mükellefin sorumlu tutulamayacağı iddia edilerek, davacı tarafından bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı İdarece savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemleri reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasın...