Gümrük kanunu'na aykırı hareket edenlerden eşyaya terettüp eden vergilerin alınmakla beraber, bu vergilerin iki katı ayrıca para cezası alınacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2126 K. 2003/4848 T. 20.11.2003 GÜMRÜK KANUNU'NA GÖRE TALEP EDİLEN PARA CEZASI GÜMRÜK KANUNU'NA AYKIRI HAREKET EDENLERDEN EŞYAYA TERETTÜP EDEN VERGİLERİN ALINMAKLA BERABER, BU VERGİLERİN İKİ KATI AYRICA PARA CEZASI ALINACAĞI HK. (1615/md. 118, 119, 149) Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Anonim Şirketi Vekilleri: 1- Av. .... 2- Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 1.7.1999 gün ve 13741 sayılı geçici giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, hiçbir gümrük işlemi yaptırılmadan yurt dışına çıkarılması üzerine, geçici ithal koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, söz konusu eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin faiziyle birlikte tahsili için, bu eşyayla ilgili olarak verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin işlemi ile davacı Şirket adına kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemleri iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 7.3.2002 gün ve E: 2000/2102; K: 2002/604 sayılı kararını; teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin işlem yönünden davada süre aşımı bulunduğu; para cezası yönünden de, maddi olayın hatalı nitelendirdiği gerekçeleriyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 22.5.2003 gün ve 2002/2206; K: 2003/3136 sayılı kararının; teminat mektubunun nakde çevrilmesi yolundaki işleme, ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemin tebliğ edildiği 7.7.2000 tarihinde muttali olunduğu; olayda, eşyanın tahsili amacına uygun olarak kullanılmadığından söz edilemeyeceği; işletme ruhsatının iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının, Danıştay Sekizinci Dairesince bozulduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen iddia, yerinde görülerek, Dairemizce verilen 22.5.2003 gün ve E: 2002/2206; K: 2003/3136 sayılı kararın ortadan kaldırılmasından sonra işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına tescilli 1.7.1999 gün ve 13741 sayılı geçici giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın, hiçbir gümrük işlemi yaptırılmadan yurt dışına çıkarılması üzerine, geçici ithal koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, söz konusu eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin faiziyle birlikte tahsili için, bu eşyayla ilgili olarak verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin işlemi ile davacı Şirket adına kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemleri iptal eden mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanununun 119'uncu maddesinin 7'n...