DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980'li yıllara uzanan sektör tecrübesiyle yarattığı tanınmış "......" markası üzerinde 2004 yılından günümüze kadar münhasıran hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markasının, yurt içi ve yurt dışında sürdürdüğü tanıtım ve reklam çalışmalarıyla da üst düzey bir tanınmışlığa sahip olduğunu, davalı firmanın Almanya'da "......" ibareli marka tescilinin bulunduğunu, fakat Türkiye'deki marka hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu konunun mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile sübuta erdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "......"...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 KARAR NO : 2022/185
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1980'li yıllara uzanan sektör tecrübesiyle yarattığı tanınmış "......" markası üzerinde 2004 yılından günümüze kadar münhasıran hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markasının, yurt içi ve yurt dışında sürdürdüğü tanıtım ve reklam çalışmalarıyla da üst düzey bir tanınmışlığa sahip olduğunu, davalı firmanın Almanya'da "......" ibareli marka tescilinin bulunduğunu, fakat Türkiye'deki marka hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu konunun mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile sübuta erdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "......" ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkiline ait tescilli markalar ve eser niteliğine haiz fotoğrafların davalı tarafça ..... aracılığıyla hukuka aykırı olarak kullandığını, bu hususun .......'a şikayet formu doldurulmak suretiyle bildirildiğini, aynı zamanda davalı taraf, sadece müvekkiline ait markayı taklit etmekle kalmayıp, müvekkili şirketin 2016 yılı kataloğundaki fotoğrafları da kendi fikri ürünüymüş gibi ...... ve ....... paylaşımlarında kullandığını, sonuç olarak müvekkilinin itibarının ciddi surette zedelendiğini ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, ihlal olduğu iddia edilen internet sitelerine erişimin engellenmesini, müvekkilinin tescilli "......" esas unsurlu markalarına ve dilekçesinde belirttiği fotoğraflara ilişkin eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve ref'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin unvanının "......." ve amiral markası "......." ibarelerinden oluşan müvekkili şirkete ait markanın 2000'li yılların başında müvekkili şirket tarafından üretildiğini, müvekkilinin "......." markalı ürünlerinin 2000'li yıllardan bu yana dünya çapında pek çok sayıda ülkeye ihraç ettiğini, dava konusu markanın tanımış marka olduğunu ve markayı gerek Almanya'da, gerek Türkiye'de ve gerekse de diğer ülkelerde ilk oluşturan ve kullananın müvekkili şirketin olduğunu, dolayısıyla somut olayda marka hakkına ya da eser sahipliğinden doğan haklara tecavüzün söz konusu dahi olmadığını, davacı markasının hükümsüzlüğü istemiyle taraflarınca açılan Mahkememizin ...... Esas sayılı dosya üzerinden görülen dava da markanın Türkiye'ye girişinin müvekkili şirketi tarafından yapıldığının tespit edildiğini, dolayısıyla ortada bir tecavüz eylemi var ise de, bunun müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dav...