DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i, Ref',i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eğitim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, eğitim camiası içinde herkesçe bilinen bir eğitim ve yayıncılık kuruluşu olduğunu, davalı tarafın müvekkiline markasal ibareleri işyerinde ve reklam panolarında büyük puntolarla yazarak ön plana çıkaran tanıtımlar yaptığını, müvekkili tarafından 41 ve 16. Sınıflarda gerçekleşen "...... " ve "....... " ibareli markaları kullanımını sonlandırması, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği hususunda davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davalı tarafın marka tecavüzü eylemlerini sürdürmeye devam ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/456 KARAR NO : 2020/260
DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i, Ref',i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eğitim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, eğitim camiası içinde herkesçe bilinen bir eğitim ve yayıncılık kuruluşu olduğunu, davalı tarafın müvekkiline markasal ibareleri işyerinde ve reklam panolarında büyük puntolarla yazarak ön plana çıkaran tanıtımlar yaptığını, müvekkili tarafından 41 ve 16. Sınıflarda gerçekleşen "...... " ve "....... " ibareli markaları kullanımını sonlandırması, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği hususunda davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davalı tarafın marka tecavüzü eylemlerini sürdürmeye devam ettiğini, Şanlıurfa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de söz konusu durumun sabit olduğunu iddia ederek, tecavüzün men ve ref'ini, davalının "......" ve "......." ibarelerini içeren her türlü ürün, tabela, emtia, internet sayfası içeriği ve davalıya ait her türlü emtia, mecra, internet alanı ve sosyal medya hesaplarından söz konusu ibarelerin çıkartılmasına, bu mümkün değil ise internet alanlarına erişimin engellenmesine, ürünlerin toplatılıp imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün izni ile unvanını 31/08/2018 tarihinde ...... Eğitim Kursu olarak değiştirdiğini, müvekkilinin "....... " adıyla sadece özel eğitim kursu olarak faaliyet gösterdiğini, davacı ile müvekkilinin faaliyet alanlarının aynı olmadığını, müvekkilinin davacı markasını kullanmadığını, logo ve yayınlarından faydalanmadığını, davacı taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek amaçlı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün men'i, ref',i maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Celbedilen Şanlıurfa ..........