DAVA : Marka İhlalinin Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ....... tescil numarası ile kayıtlı "......" markasının 29 ve 30. sınıflarda yasal ve tek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin İstanbul'daki fabrikasında bu marka ile onlarca çeşit ürünü üreterek Türkiye genelinde doğrudan ve bayilikleri aracılığıyla toptan satışını yaptığını, yine müvekkilinin TPMK nezdinde "......" esas unsurlu seri markaları bulunduğunu, davalının "......" ibareli markayı iltibas yaratacak şekilde eklemeler ve şekil farklılıkları ile kendi adına tescil ettirmek için TPMK'ya başvurduğunu, başvurularının itirazları sonucu reddedildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/378 KARAR NO : 2022/37
DAVA : Marka İhlalinin Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ....... tescil numarası ile kayıtlı "......" markasının 29 ve 30. sınıflarda yasal ve tek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin İstanbul'daki fabrikasında bu marka ile onlarca çeşit ürünü üreterek Türkiye genelinde doğrudan ve bayilikleri aracılığıyla toptan satışını yaptığını, yine müvekkilinin TPMK nezdinde "......" esas unsurlu seri markaları bulunduğunu, davalının "......" ibareli markayı iltibas yaratacak şekilde eklemeler ve şekil farklılıkları ile kendi adına tescil ettirmek için TPMK'ya başvurduğunu, başvurularının itirazları sonucu reddedildiğini, davalının marka ihlalini bilinçli bir şekilde yaptığını, davalı şirketin merkez iş yeri olan Trabzon'da davaya konu "......" markasını, müvekkili adına tescilli olan 29 ve 30. sınıflarda mağaza tabelasında, ürün etiket ve ambalajlarında, müvekkilinin rızası olmaksızın haksız bir şekilde kullandığını, bu hususun Trabzon ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... ve ...... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, davalıya ihlallerin son verilmesi amacıyla ihtarname keşide ettiklerini, bu ihtar sonrasında "......" markasını içeren kullanımlarına son verdiğini, ancak son zamanlarda kendilerinin yaptığı araştırma neticesinde davalının kullanımında olan internet sitesi üzerinden davaya konu "......" ibareli markanın izinsiz kullanımının devam edildiğinin görüldüğünü, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkiline ait "......" ibareli markayı yasaya aykırı olarak kullandığının tespitini, marka ihlalinin önlenmesini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, delil tespiti tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 478.139,63 TL olarak ıslah edip, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın huzurda ikame etmiş olduğu işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu "......" markasının ilk kez 1990 yılında ...... başvuru numarası ile ...... Şekerli Mamuller Tic.ve San.Ltd.Şti isimli şirket tarafından tescil edildiğini, bu sebeple davacı tarafın dava açma ehliyeti bulunmadığını, "...... " ibareli markanın, markanın tescil tarihinden önce müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, müvekkil şirketin Trabzon genelinde bulunan mağazaları ile helva ve börek üzerine yaklaşık olarak 200 yıldır hizmet verdiğini, müvekkillerin büyük babaları olan .........