Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... marka ... model araç ile 25.07.2019 tarihinde sol şeritte seyretmekteyken, ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetin hatalı şekilde trafiğe çıkış yapması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkili ...'in herhangi bir kusuru veya hatasının olmadığını, ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda, araçta maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra değer kaybı istemiyle davalı şirkete mail yolu ile ulaştığını, davalı tarafça, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerleri de nazara alındığında araçta meydana gelen gerçek değer...
T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... marka ... model araç ile 25.07.2019 tarihinde sol şeritte seyretmekteyken, ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetin hatalı şekilde trafiğe çıkış yapması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkili ...'in herhangi bir kusuru veya hatasının olmadığını, ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucunda, araçta maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra değer kaybı istemiyle davalı şirkete mail yolu ile ulaştığını, davalı tarafça, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerleri de nazara alındığında araçta meydana gelen gerçek değer kaybını yansıtmayan, son derece düşük bir rakam olan 14/01/2020 tarihinde 2.309,38-TL ödemenin yapıldığını, akabinde müvekkilinin davalı şirkete yazılı olarak da ihtarname göndererek değer kaybının ödenmesi talebiyle müracaat ettiğini, ancak davalı şirketçe cevap verilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre arabulucuya başvurduklarını ancak görüşmelerden de bir netice alınamadığını, nihayetinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için mahkemeye müracaat etme zorunluluklarının doğduğunu, müvekkilinin ... plakalı, ... marka ... model aracında meydana gelen değer kaybının yargılama neticesinde netleşecek miktara göre ileride artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava öncesi dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından sebep davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafa dava öncesi ve yasal süre içinde 3.630,45-TL hasar bedeli ödemesi ve 2.309,38-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını, bu nedenle talebin reddini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının A....