Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2021 tarih ve saat 14.30'da ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca, aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan ve göbekten drift atarak hızlı bir şekilde seyir eden davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... , direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilinin park halinde bulunan aracına çarptığını ve bu şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazaya neden olan davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili ... aracında toplamda 32.166,37 TL değerinde zarar meydana geldiğini ve ilgili araçta değer kaybı oluştuğunu, ancak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2021 tarih ve saat 14.30'da ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca, aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan ve göbekten drift atarak hızlı bir şekilde seyir eden davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... , direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilinin park halinde bulunan aracına çarptığını ve bu şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazaya neden olan davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili ... aracında toplamda 32.166,37 TL değerinde zarar meydana geldiğini ve ilgili araçta değer kaybı oluştuğunu, ancak aradan geçen süreye ve başvurulara rağmen sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin iş bu zararın giderilmediğini, davalı şirkete 13/08/2021 tarihli başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir şekilde talebe olumlu yanıt verilmediğini, davalı sigorta şirketinden müvekkili ... aracında oluşan değer kaybından kaynaklı zararlarının giderilmesi için arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk faaliyetleri çerçevesinde de davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından doğan zararlara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, HMK 121.maddesine göre davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini kendilerine tebliğ etmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle deliller tebliğ edilmeden açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmek zorunda olduğunu, bu işlem yapılmadan açılan davanın da usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın kasko sigortacısına 32.166,37 TL araç hasarı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek ...