Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- tarafından yapımı üstlenilen ---hazır beton siparişi verildiği, --- tarihinde gerçekleşmesi planlanan ikinci döküm işlemi henüz başladığı sırada davalıya ait--- bölümünde yırtılma meydana geldiği, yırtılan bu bölümden, pompanın oluşturduğu basınçla etrafa hazır beton parçaları saçılmaya başladığı, iş bu saçılan hazır beton parçalarının bir kısmının, beton dökümü yapılan inşaatın bitişiğinde bulunan parseldeki; inşaası yeni tamamlanmış bulunan 3.şahıslara ait binaya ve müştemilatlarına isabet ettiği ve zarar verdiği, zarar gören 3.kişi tarafından açılan tespit tavasında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit olunan zararın inşaat/iş sahibi olarak 3.şahsa verilen zarardan müteselsilen sorumlu olan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/842 Esas KARAR NO:2022/542
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- tarafından yapımı üstlenilen ---hazır beton siparişi verildiği, --- tarihinde gerçekleşmesi planlanan ikinci döküm işlemi henüz başladığı sırada davalıya ait--- bölümünde yırtılma meydana geldiği, yırtılan bu bölümden, pompanın oluşturduğu basınçla etrafa hazır beton parçaları saçılmaya başladığı, iş bu saçılan hazır beton parçalarının bir kısmının, beton dökümü yapılan inşaatın bitişiğinde bulunan parseldeki; inşaası yeni tamamlanmış bulunan 3.şahıslara ait binaya ve müştemilatlarına isabet ettiği ve zarar verdiği, zarar gören 3.kişi tarafından açılan tespit tavasında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit olunan zararın inşaat/iş sahibi olarak 3.şahsa verilen zarardan müteselsilen sorumlu olan müvekkil şirketin yetkilisi ---ait şahsi hesaptan, 3.şahsı tespit davasında temsil eden ---- olmak üzere toplamda--- olarak gerçekleştiği, verilen zararın karşılanması amacıyla davalı ile görüşmeler yapıldığı fakat herhangi bir anlaşmanın yapılamadığı, davaya konu zarara yol açan ---- ile de------sigortalısı olduğu, sigorta şirketine yapılan başvuruların reddolunduğu belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik; müvekkilin, davalının haksız fiili nedeni ile 3.kişilere ödemek zorunda kaldığı bedelin şimdilik--- kısmının rücuen tazminine karar verilmesine, hükmedilecek tazminata, davalılardan ----hakkında sigorta şirketlerine başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren Ticari Faiz uygulanmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır hazır beton üretim ve dağıtım iş yaptığı, bu kapsamda davacı firmanın da ---o dönem yapımı devam eden inşaatına hazır beton temin edildiği,--- tarihinde müvekkile ait beton pompası davacının yetki ve sorumluluğunda bulunan şantiye alanında zarar gördüğü ve bunun sonucunda da etrafa beton saçmak suretiyle zarara neden olduğu, müvekkil ile davacı arasında doğrudan bir hizmet ilişkisi olmayıp müvekkilden ----adına beton satın alındığı ve davacının belirtilen adresine döküm yapıldığı, meydana gelen zararlardan müvekkilin sorumlu olmadığı, öncelikle davanın ---- ihbar edilmesi gerektiği, dava konusu zararın davacının şantiyesinde ve sorumluluk alanında gerçekleştiği, müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığı gibi beton pompasının ucunun yırtılmasının önlenebilir ya da öngörülebilir bir durum olmadığı, davacının dava dışı zarar gören tarafından açılan tespit davasındaki zararın ---- olduğu, toplamda--- ödeme yaptığını belirttiği, işbu tespit davası dava masrafları ile bir...