Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde davalı ---- çarparak aracın maddi hasara uğramasına neden olduğunu, davalı ---şirketine --- tarihinde talepleri ile ilgili müracaat dilekçemiz elden teslim edildiğini, yasal süreler içinde taraflarına bir ödeme yapılmadığını, --- tutanağına göre davalı --- ile teminat altına alınan --- kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada --- trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik---kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile ---çerçevesinde ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/513 Esas KARAR NO:2022/640
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde davalı ---- çarparak aracın maddi hasara uğramasına neden olduğunu, davalı ---şirketine --- tarihinde talepleri ile ilgili müracaat dilekçemiz elden teslim edildiğini, yasal süreler içinde taraflarına bir ödeme yapılmadığını, --- tutanağına göre davalı --- ile teminat altına alınan --- kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada --- trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik---kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile ---çerçevesinde ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------ davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili --- limitler ve ---kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak --- yaptırıldıktan ve araç onarıldıktan sonra --- edildiğini, müvekkili şirket anlaşmalı olduğu ---- aracının zararını giderebilecekken müvekkili şirket bu hakkını kullanamadığını, müvekkili şirket anlaşmalı olduğu---davacı aracının zararını giderebilecekken müvekkili şirket bu hakkını kullanamadığını, Genel Şartların B.2. Tazminat ve giderlerin ödenmesi maddesi 2.2. bendinde --- parçalara, ---tedarik iskonto uygulaması olarak en az---oranında, aksi halde --- iskonto uygulanmasının gerektiğini, --- mevcut kaza sebebiyle talebi üzerine--- hasar tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından derhal bir --- görevlendirilmesi yapıldığını, ayrıca başvurucu tarafın kaza tarihindeki---- ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu ----kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesinin gerektiğini, yine ---- duyurusunda bu husususa yer verilerek görüş birliğine varıldığını, davacı yanın avans faizi taleplerinin reddinin gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren ---iş günü geçmesi ile başlayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın ---- sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde davacı yanın ibraz ettiği delillerin taraflarına tebliğini, kusur ve zararının tespiti yönünden ---incelemesi yapılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,--- tarihinde davalı---çarpışması sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6...