30 günlük dava açma süresinin son gününün pazar gününe rastlaması sebebiyle, davanın, takip eden günde açılması gerekirken, bir sonraki günde açılması durumunda, davada süre aşımı bulunduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2109 K. 2005/418 T. 17.3.2005 DAVA AÇMA SÜRESİ SÜRE AŞIMI 30 GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİNİN SON GÜNÜNÜN PAZAR GÜNÜNE RASTLAMASI SEBEBİYLE, DAVANIN, TAKİP EDEN GÜNDE AÇILMASI GEREKİRKEN, BİR SONRAKİ GÜNDE AÇILMASI DURUMUNDA, DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 7 , 8 , 14 , 15 İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 23.11.2001 tarih ve 4975 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya uygulanan iskontonun beyan edilmediğinden bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; ithale konu aracın satış anındaki hallerine göre her alıcı için geçerli olan fiyat dikkate alınarak düzenlenen fatura kıymeti üzerinden iskonto uygulandığı yolunda herhangi bir tespitin bulunmaması nedeniyle, beyan edilen kıymetin, aracın model, hal ve durumları çerçevesinde normal fiyatı olduğu; gerçekleştirilen ithalatta %20 oranında iskonto uygulandığından bahisle yapılan ek tahakkukta mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ?Vergi Mahkemesinin 17.4.2003 gün ve E:2002/1437; K:2003/1614 sayılı kararının; satış sırasında %20 iskonto uygulandığının satıcı firma yazısı ile sabit olması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi? Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, yükümlü tarafından yapılan itirazın İstanbul Gümrükleri Başmüdürlüğünce 30.4.2002 gün ve 1007 sayılı kararla reddedildiği, bu kararın ? Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğünün 5849 sayılı yazısı ekinde; yükümlüye 24.5.2002 tarihinde tebliğ edildiği, 30 günlük dava açma süresinin son günü 23.6.2002 tarihinin pazar gününe rastlaması sebebiyle, davanın, 24.6.2002 tarihinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 25.6.2002 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın süre aşımı sebebiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 2'nci fıkrasının (b) bendinde, bu sürelerin, vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku tahsile bağlı olan...