Görevsizlik kararını veren adli yargı yerince daha sonra verilen ek bir kararla kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda dava açılması gerektiğine karar verildiğinden ve hukuk aleminde mevcut olan bu kararın yok hükmünde sayılması mümkün olmadığından, dava açma süresinin anılan kararın tebliğinden itibaren başlatılması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/4580 K. 2009/1090 T. 16.4.2009 DİLEKÇENİN REDDİ GÖREVSİZLİK KARARI GÖREVSİZLİK KARARINI VEREN ADLİ YARGI YERİNCE DAHA SONRA VERİLEN EK BİR KARARLA KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 30 GÜN İÇİNDE İDARİ YARGIDA DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİNE KARAR VERİLDİĞİNDEN VE HUKUK ALEMİNDE MEVCUT OLAN BU KARARIN YOK HÜKMÜNDE SAYILMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, DAVA AÇMA SÜRESİNİN ANILAN KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN BAŞLATILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Ltd.Şti. Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı İstemin Özeti: Van İdare Mahkemesinin 27.12.2005 günlü, E:2005/4033, K:2005/3324 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : .Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''''''. Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Onuncu Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''nın Düşüncesi : Danıştay Onuncu Dairesinin 6.7.2005 tarihli ve E:2004/12845, K:2005/3972 sayılı bozma kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete 506 sayılı Yasa uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır. Van İdare Mahkemesinin 27.07.2004 günlü, E:2004/577, K:2004/633 sayılı kararıyla; davanın ilk olarak Hakkari Sulh Ceza Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemenin 27.10.2003 tarih ve E:2003/142, K:2003/202 sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dava dosyası ve eklerini mahkemelerine gönderdiği, mahkemelerince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda, dosyaların bu şekilde gönderilmesi suretiyle dava açma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın Hakkari Sulh Ceza Mahkemesine iade edildiği, davacıya 12.11.2003 tarihinde tebliğ edilen ve temyiz edilmeden 20.11.2003 tarihinde kesinleşen görev ret kararı üzerine 2577 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 30 gün içinde idare mahkemesinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 29.12.2003 tarihinde açılan davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 6.7.2005 günlü, E-.2004/12845, K:2005/3972 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve İdare mahkemelerinde dava açma süresinin altmış gün olduğunun hükme bağlandığı, aynı Yasanın 9/1.maddesinde, çözümlenmesi Danıştay'ın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde göre...