İdari yargılama usulü kanunu'nun 28. maddesinde yer alan ve idarenin yargı kararlarının icaplarına göre en geç otuz gün içinde işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu yolundaki hükmün, otuz günlük sürenin geçirilmesi ve ilgililerin bu sürenin geçirilmesi üzerine hemen tekrar yargı yoluna başvurmaması durumunda, idareleri, kararı uygulama zorunluluğundan kurtarmayacağı; ancak, bu konuda açılacak davalarda, ayrık durumlar dışında, genel zamanaşımı süresinin esas alınması ve lehine ilam olan ilgilinin ilamın kendisine tebliğinden itibaren 10 yıl içinde idareye başvurarak ilam gereklerinin yerine getirilmesini isteyebileceğinin kabulü gerektiği; başvurmadan sonraki durumun ise, 2577 sayılı yasa'nın 10. ve 11. maddeleri kapsamında değerlendirileceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/1835 K. 2009/1266 T. 30.4.2009 İDARENİN İŞLEM TESİS ETME ZORUNLULUĞU ZAMANAŞIMI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU'NUN 28. MADDESİNDE YER ALAN VE İDARENİN YARGI KARARLARININ İCAPLARINA GÖRE EN GEÇ OTUZ GÜN İÇİNDE İŞLEM TESİS ETMEYE VEYA EYLEMDE BULUNMAYA MECBUR OLDUĞU YOLUNDAKİ HÜKMÜN, OTUZ GÜNLÜK SÜRENİN GEÇİRİLMESİ VE İLGİLİLERİN BU SÜRENİN GEÇİRİLMESİ ÜZERİNE HEMEN TEKRAR YARGI YOLUNA BAŞVURMAMASI DURUMUNDA, İDARELERİ, KARARI UYGULAMA ZORUNLULUĞUNDAN KURTARMAYACAĞI; ANCAK, BU KONUDA AÇILACAK DAVALARDA, AYRIK DURUMLAR DIŞINDA, GENEL ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN ESAS ALINMASI VE LEHİNE İLAM OLAN İLGİLİNİN İLAMIN KENDİSİNE TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 10 YIL İÇİNDE İDAREYE BAŞVURARAK İLAM GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİNİ İSTEYEBİLECEĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ; BAŞVURMADAN SONRAKİ DURUMUN İSE, 2577 SAYILI YASA'NIN 10. VE 11. MADDELERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 10 , 11 , 28 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : 1-Başbakanlık 2-Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İstemin Özeti: Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.3.2007 günlü, E:2004/3900, K:2007/1335 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''..'ın Düşüncesi : Davada süreaşımı bulunduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.. ın Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Karadeniz Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği (Karadenizbirlik) Genel Müdürü olarak görev yapmakta iken 10.3.2000 günlü, 1184 sayılı Başbakanlık Oluru ile bu görevinden alınan davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen yargı kararı uyarınca eski görevine iade edilmesi istemiyle 18.3.2004 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 16.4.2004 günlü, 1-01/247 sayılı Sanayi ve Ticaret Bakanlığı işleminin iptali ve yargı kararının gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesi 26.3.2007 günlü, E:2004/3900, K:2007/1335 sayılı kararıyla; davacının 4572 sayılı Yasa hükümlerin...