İki firmaca, ayrı ayrı ithal edilen eşyaların, birleştirilmeleri halinde, imali bitirilmiş veya aksamı tamamlanmış eşya veya böyle sayılan eşyanın meydana getirilip getirilemeyeceği teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğundan, bu konularda ihtisas sahibi kurumlardan bilgi alınmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2040 K. 2004/1249 T. 12.5.2004 RECEIVER İSİMLİ EŞYANIN VERGİLENDİRİLMESİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ İKİ FİRMACA, AYRI AYRI İTHAL EDİLEN EŞYALARIN, BİRLEŞTİRİLMELERİ HALİNDE, İMALİ BİTİRİLMİŞ VEYA AKSAMI TAMAMLANMIŞ EŞYA VEYA BÖYLE SAYILAN EŞYANIN MEYDANA GETİRİLİP GETİRİLEMEYECEĞİ TEKNİK BİLGİYİ GEREKTİREN BİR KONU OLDUĞUNDAN, BU KONULARDA İHTİSAS SAHİBİ KURUMLARDAN BİLGİ ALINMAK VE GEREKİRSE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ DE YAPTIRILMAK SURETİYLE UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4458/md. 15 İstemin Özeti : Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 18.1.2000 gün ve 1412 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bir kısmının 8529.90.59.00.11; bir kısmının ise 3926.30.00.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonlarında beyan edilerek fiili ithalinin gerçekleştirilmesinden sonra yapılan incelemede, sözü edilen eşyaların 8528.12.98.00.11 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldıklarından bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; tarifenin yorumu ile ilgili genel kuralların 2'nci maddesi uyarınca, ayrı ayrı ve parça parça ithal edilmiş olsalar da "receiver" isimli eşyanın bütününü teşkil eden ve onun ayrılmaz parçalarını oluşturan eşyaların, idarenin tespit ettiği 8528.12.98.00.11 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldıkları; bu nedenle, yapılan işlemde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ?. Vergi Mahkemesinin 30.5.2003 gün ve E:2002/2440; K:2003/2023 sayılı kararının; beyan edilen istatistik pozisyonunun doğru olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz istemi, davacı tarafından 8529.90.59.00.11 ve 3926.30.00.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyaların, 8528.12.98.00.11 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldıklarından bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, gümrük vergilerinin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı; anılan tarihte yürürlükte bulunan İstatistik Pozisyonlar...