Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/340 · K. 2022/765
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 K. 2022/765

E. 2022/340K. 2022/76515 Eylül 2022
tazminatiadebedel tahsilialacağın temlikikredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıkambiyo senediicra takibizarar tazminibilirkişi incelemesitakasicra inkar tazminatıfaize itirazödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA :Alacağı temlik eden ... İnş. Turizm ve Dış Tic. vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı bankanın Üçkuyular Şubesi ile ... İnş. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 150.000.00-TL genel ticari kredi sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi hesabından 25.000.00-TL KOBİ KMH kredisi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabının 10.10.2012 tarihinde 27.188.00-TL olarak kat edildiğini, 30.06.2008 düzenleme tarihli sözleşmeye istinaden şirkete verilen çeklerden karşılıksız çıkan 2 adet çek için banka sorumluluk tutarının ödenmesi nedeniyle 1.188.62-TL borç kat edilerek müvekkil aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 KARAR NO : 2022/765

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA :Alacağı temlik eden ... İnş. Turizm ve Dış Tic. vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı bankanın Üçkuyular Şubesi ile ... İnş. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 150.000.00-TL genel ticari kredi sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi hesabından 25.000.00-TL KOBİ KMH kredisi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabının 10.10.2012 tarihinde 27.188.00-TL olarak kat edildiğini, 30.06.2008 düzenleme tarihli sözleşmeye istinaden şirkete verilen çeklerden karşılıksız çıkan 2 adet çek için banka sorumluluk tutarının ödenmesi nedeniyle 1.188.62-TL borç kat edilerek müvekkil aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine İzmir 10. ATM....... E., ....... K. Sayılı dosyası itirazın iptali davası açılarak sonuçlandırıldığını, ayrıca ... Ltd. Şti. keşideli Akbank Gaziemir Şubesi ........ no.lu 31.07.2012 tarihli 75.000.00-TL bedelli çekin bankaya verilmesine karşılık 75.000.00-TL kredi kullandırıldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine, 30.03.2012 vadeli .......... ve Dış Tic. Ltd. Şti. ne 25.000.00-TL bedelli senedi tahsil ederek kredi borcuna mahsup edildiğini, kalanı ise 53.012.00-TL olarak tahsil ederek kredi borcunu tasfiye ettiğini, bu durumun İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 75.000.00-TL bedelli çeke karşılık 53.012.00-TL tahsil edilmiş olmasına rağmen, çekin keşidecisine iade edildiğinin öğrenildiğini, bu durumun şirketi zarara uğrattığını, çek bedeli bakiyesini, tazminatını ve faizini tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığını, açıklanan nedenlerle 75.000.00-TL bedelli çekin 53.012.00-TL tahsil edrilerek keşidecisine iade etmesi nedeniyle oluşan 21.988.00-TL çek bakiye alacağı, 7.500.00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam: 29.488.00-TL alacağın akdi faizi ile birlikte, davaya konu çekin keşidecisine iade edildiği tarih itibariyle İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ve itirazın iptali isteminin karara bağlandığı İzmir 10. ATM ... E., .......K. Sayılı dosyasına konu borç miktarlarının nazara alınarak, 29.488,00-TL alacağın mahsup edilmiş olsa olsa idi ödemek zorunda kalmayacağı ve bu sebeple müvekkilin haksız olarak fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığı ve kalacağı borç ve ferileri ile, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı vs. nin tespiti için çekin iade edildiği tarihten itibaren akdi faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava konusu alacağın bila tarihli alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2022/240

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/167

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2022/78

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/630

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/577

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/702

5 Temmuz 2022