Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ... Şubesi ile davalı ... Mühendislik Tesisat Elk Elektronik İnş Taah Oto Kir San Ve Tic Ltd Şti arasında, diğer davalı ...'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak ...- ... numaralı ticari hesap ile ... numaralı kredi kartı kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebiyle hesaplar kapatılarak, işbu durum ile borçların ödenmesine ilişkin 19.12.2019 tarihli ihbarname ve 16.01.2020 tarihli ihtarname borçlu/ davalı şirkete gönderildiği ve icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/298 KARAR NO : 2022/725
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ... Şubesi ile davalı ... Mühendislik Tesisat Elk Elektronik İnş Taah Oto Kir San Ve Tic Ltd Şti arasında, diğer davalı ...'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak ...- ... numaralı ticari hesap ile ... numaralı kredi kartı kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebiyle hesaplar kapatılarak, işbu durum ile borçların ödenmesine ilişkin 19.12.2019 tarihli ihbarname ve 16.01.2020 tarihli ihtarname borçlu/ davalı şirkete gönderildiği ve icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek işbu davanın ikame edildiği, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişildiği, işbu icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı yanca itirazın iptali davası açıldığı, davacının muaccel hale gelmiş borcu bulunmamasına rağmen davacı taraf usulsüz olarak hesap kat ihtarnamesi keşide ederek, işbu ihtarnamelerin tebliğini dahi beklemeden icra takibine başladığını, pandemi nedeniyle, davacı tarafından yeni değişen mevzuata da uygun davranmadığını, hesap kat ihtarı için uzatılan süreler dikkate alınmadan davalılar hakkında yasal takibe başlandığını, davalıya gönderilen Hesap Kat İhtarnamesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ve hesaplar hukuka uygun olarak kat edilmediğini, hesap kat ihtarı mevzuata aykırı olduğundan temerrüt olgusu oluşmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Bilirkişi raporu, -İzmir 20.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Bilirkişi ...'nun 31.08.2021 Tarihli Raporunda; davacı-alacaklı ... Bankası A.Ş. Tarafından, icra yoluyla takip edilen alacağın, banka kayıtlarında mevcut olduğu, müteselsil kefalet, 125.000 TL üzerinden tesis edildiği, tüm borçları kapsadığı, 07.12.2018 tarihi itibariyle davacının, davalılardan 10.914,41 TL nakdi alacağının icra takibi yoluyla istenebileceği tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu ...