Sahte belge düzenlendiği veya kullanıldığı konusunda şüphe ve tespit bulunan mükellefler hakkında kdv iade ve mahsuplarının yerine getirilip getirilmeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2003/1644 K. 2004/1204 T. 04.05.2004 SAHTE FATURA SAHTE BELGE DÜZENLENDİĞİ VEYA KULLANILDIĞI KONUSUNDA ŞÜPHE VE TESPİT BULUNAN MÜKELLEFLER HAKKINDA KDV İADE VE MAHSUPLARININ YERİNE GETİRİLİP GETİRİLMEYECEĞİ HAKKINDA. 3065/md. 11 , 13 , 14 , 15 , 32 Davacı: .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Davalı: Maliye Bakanlığı Davanın özeti: 84 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "II Özel Esaslar" başlıklı bölümünde yer alan, "Haklarında SMİYB (Sahte veya Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge) Düzenleme Raporu Bulunan Mükelleflerin Ortakları veya Bu Mükelleflerin Kurdukları veya Ortak Oldukları Şirketlerin İade Talepleri" başlıklı 2.1.3 nolu maddesi ile "IV. Diğer Hususlar" başlıklı bölümünde yer alan, 3.1 nolu "Yürürlük" maddesinin; vergi güvenliğini ihlal ettiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 32'nci maddesi ile ihracatı teşvik için getirilen vergi iadesini anlamsızlaştırdığı, vergi güvenliği için uygulana gelen teminat alınması kurumu yaygınlaştığı ölçüde, vergi yasalarındaki diğer hükümler ile birlikte mükerrerlik arz ettiği; aynı gerçek kişilerden, bağlantı oldukları tüzel kişilikten ayrı olarak teminat alındığı, bu yolla, şahıslar ve ortak ya da yöneticisi oldukları sermaye şirketleri çalışamaz ya da çok ağır koşullarda çalışmalarına izin verilir hale geldiği için, 3065 sayılı Kanunun 32'nci maddesinin amacına aykırı uygulama yapıldığı; uygulamanın yürürlük tarihi 1.12.2001 olmakla birlikte, kapsayacağı işlemler bakımından, hukuka uygun bir ayrım yapılmadığı; yönetim kurulu başkanının, beş yıl önce yönetim kurulu üyeliği yaptığı şirket hakkında olumsuz rapor düzenlenmesinin tüm sonuçlarından davacı Şirketin de sorumlu tutulduğu ileri sürülerek iptali ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme fiilinin doğrudan mali sistemin zayıflatılmasına yönelik, bireysel veya örgütlü suç niteliğinde fiil olduğu; iptali istenen Tebliğdeki düzenlemenin tamamen usule yönelik olduğu; usul hükümlerinin geçmişe yönelik olarak uygulanmasının mümkün olmadığı; tebliğde istenilmesi öngörülen teminatın, geleceğe yönelik olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmakta ve duruşma yapılması istenilmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin yönetim kurulu başkanının, yönetim kurul üyesi olduğu .... Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı ihracat faturaları düzenlemek suretiyle, alış faturalarında gösterilmesine rağmen, tecil-terkin uygulamasına tabi tutulması dolayısıyla Hazineye intikal etmeyen katma değer vergisini haksız yere iade olarak aldığı yolunda 2.8.2001 tarih ve GKR-1999-747/44 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı Şirket tarafından 84 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin iptali istenilen 2.1.3 nolu maddesinde, haklarında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği konusunda rapor bulunan mükelleflerle ilgil...