Defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün, mahkemeye ibraz edilen belgelerinin yine mahkemeye ibraz edilen defter kayıtları ile uyumlu olduğu, söz konusu belgelerin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı nitelikte olduğu konusunda da herhangi bir somut tespit yer almadığından, adına yapılan 3 kat vergi ziyaı cezalı kdv tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1497 K. 2006/4153 T. 8.11.2006 SAHTE FATURA VERGİ ZİYAI CEZASI RE'SEN TARHİYAT DEFTER VE BELGELERİNİ İNCELEMEYE İBRAZ ETMEYEN YÜKÜMLÜNÜN, MAHKEMEYE İBRAZ EDİLEN BELGELERİNİN YİNE MAHKEMEYE İBRAZ EDİLEN DEFTER KAYITLARI İLE UYUMLU OLDUĞU, SÖZ KONUSU BELGELERİN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI NİTELİKTE OLDUĞU KONUSUNDA DA HERHANGİ BİR SOMUT TESPİT YER ALMADIĞINDAN, ADINA YAPILAN 3 KAT VERGİ ZİYAI CEZALI KDV TARHİYATINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 30 , 256 , 359 Temyiz İsteminde Bulunan : ........ Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ........ Ltd. Şti. Vekili : Av. ....... İstemin Özeti : 2002 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen yükümlü adına indirimlerinin reddi suretiyle Ocak-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; mükelleflerin geçerli nedenlerle incelemeye ibraz edemedikleri emtia alımına ilişkin belgelerin varlığını her zaman ispat olanağına sahip bulundukları, bu bakımdan mahkemeye ibraz edilen defter ve belgeler bilirkişiye inceletilmiş olup, düzenlenen raporda; ödevlinin mal ve hizmet alımlarına ilişkin belgelerin yasal defter kayıtları ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davalı idarenin, davacının alış belgelerini düzenleyen firmalardan bazılarının ..... Defterdarlığı tarafından düzenlenen, mükellefler hakkında yapılan tespit sonuç-kod listelerinde yer aldığı yolundaki, bilirkişi raporuna vaki itirazı üzerine, bu mükelleflerin anılan listeye girmelerine sebep olan vergi inceleme raporları ve ekleri, tespit ve araştırmalara ait belgeler 8.10.2004 tarihli ara kararı ile istenmiş, gönderilen belgelerden ..... Ltd. Şti. hakkında 1998 yılında sahte fatura aldığı, ..... A. Ş. hakkında 1998/Mayıs-2000/Şubat dönemlerinde sahte fatura düzenlediği yolunda vergi inceleme raporlarının bulunduğu, ..... Ltd. Şti.'nin incelemeye sevk edildiği, ..... Ltd, Şti.'nin kod listesinde yayımlanmasının istenildiği, ..... Ltd. Şti.'ne ulaşılmadığı, ..... Ltd. Şti.'nin tarh dosyasının inceleme elemanınca alındığı, ..... Müesseselerinin kod listesinde yer aldığının anlaşıldığı, bütün bu tespitlerin ise anılan mükelleflerin 2002 yılında davacıya düzenledikleri faturaların katma değer vergisi indirimine engel olabilecek nitelikte, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğuna yönelik somut bir bilgi içermediği, bu durumda karara esas alınacak nitelikte bulunan bilirkişi raporuna göre ilgili dönemde ödenecek vergisinin doğmadığı anlaşılmakla, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ..... Vergi Mahkemesinin 6.1.2005 tarih ve E:2003/2664, K:2005/31 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve usule uygun olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı .....'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılam...