Defter ve belgeler üzerinde mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, yalnızca defter ve belgeleri ibraz etmediği, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler kullandığı gerekçesiyle mükellef adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3219 K. 2006/5275 T. 7.12.2006 İSPAT RE'SEN VERGİ TARHI VERGİ ZİYAI CEZASI BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SAHTE FATURA DEFTER VE BELGELERİN İBRAZI DEFTER VE BELGELER ÜZERİNDE MAHKEMECE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMAKSIZIN, YALNIZCA DEFTER VE BELGELERİ İBRAZ ETMEDİĞİ, SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI BELGELER KULLANDIĞI GEREKÇESİYLE MÜKELLEF ADINA YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 30 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : ''''''. Vekili : Av. .... İstemin Özeti : Akaryakıt ticareti ile uğraşan davacının hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak adına 2000/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı; olayda, davalı idarece davacı şirketten 2000 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelenmek için istenilmesine karşın verilen sürede ibraz edilmemesi üzerine ilgili yıl katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle cezalı tarhiyat yapıldığı, defter ve belge isteme yazısının şirketin sorumlu müdürüne tebliğ edilmeyip, şirketin eski ortağına tebliğ edildiği görüldüğünden, Mahkemelerince verilen ara kararı ile defter ve belgelerin istenildiği ve bunların davalı idarenin bağlı olduğu defterdarlık denetim elemanlarına teslim edildiği, yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 7.2.2005 tarih ve 2005-134/14-15 sayılı raporda, davacıya fatura düzenleyen .... Hafriyat Ltd. Şti, .... Teks. Gıda Pet. Tic. Ltd. Şti. ile ..... hakkında 2000 yılında sahte fatura ticareti yaptıklarına dair vergi tekniği raporları bulunduğu, davacının .....'dan aldığı faturaların da sahte olduğu, zira bu şahıs hakkında düzenlenen raporda, kendisinin hiçbir zaman ticari faaliyetle iştigal etmediği, kendisinin .....'de ikamet ettiği, ........... ve ........'a hiç gelmediği, .......'nda ikamet etmediği, hiçbir vergi memuru ile görüşmediği, mükellefiyet gerektirecek bir iş yapmadığı, kendisinin cahil, bilgisiz ve kolayca kandırılabilir bir insan olduğu, düzenlenen tutanakların hiç birisinde isminin ve imzasının bulunmadığının beyan edildiği, ..... tarafından düzenlendiği belirtilen faturaların emniyet yetkililerince yapılan baskınlar sonucunda .... Oto Yıkama unvanlı işyerinde bulunduğu, bu faturalarda ismi geçen .... Matbaacılık nezdinde yapılan araştırmalarda bu seri numaralı faturaların bastırılmadığı, .....'ya temizlik işi için .....'de gittiği akaryakıt istasyonunda sigortalı yapılacağı vaadiyle bir takım kağıtlar imzalattırıldığı, dolayısıyla anılan kişiler ve firmalar tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi karşılığında alındığının kabulü mümkün olmadığından, bu firmalardan alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilerek aradaki farkın tarhiyattan terkin edilmesi ve vergi ziyaı cezalarının buna göre yeniden hesaplanmasının öngörüldüğü, Mahkemelerince bu ikinci vergi inceleme raporu dikkate alınarak söz konusu kişi ve şirk...