Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/63 · K. 2022/607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 K. 2022/607

E. 2021/63K. 2022/6076 Temmuz 2022
limited şirketkira sözleşmesihaksız fiilisim değişikliğikira bedelipaylı mülkiyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin / Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin/Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların iki kadın girişimci olarak ortak şirket kurup cafe açmaya karar verdiklerini, bu şirketin 04/09/2019de kurulduğu , pandemi ve diğer aksaklıklara rağmen ekonomik faaliyetlerini sürdürdüğünü , davalının kötüniyetli olarak davacının haberi ve onayı olmadan şirketin adı olan PİAF ı kendi adına ...BAKERY markası olarak tescil ettirdiğini , bu durumun müvekkilinden hayal kırıklığına neden olduğunu ve taraflar arasında tartışmaların başlamasına neden olduğunu , yine davalının 14/01/2021 tarihinde tarafların bildiği, şirket adına açılmış Instagram hesabının mail...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/63 KARAR NO : 2022/607

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TCNO:... )... ...

DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin / Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin/Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların iki kadın girişimci olarak ortak şirket kurup cafe açmaya karar verdiklerini, bu şirketin 04/09/2019de kurulduğu , pandemi ve diğer aksaklıklara rağmen ekonomik faaliyetlerini sürdürdüğünü , davalının kötüniyetli olarak davacının haberi ve onayı olmadan şirketin adı olan PİAF ı kendi adına ...BAKERY markası olarak tescil ettirdiğini , bu durumun müvekkilinden hayal kırıklığına neden olduğunu ve taraflar arasında tartışmaların başlamasına neden olduğunu , yine davalının 14/01/2021 tarihinde tarafların bildiği, şirket adına açılmış Instagram hesabının mail adresi ve şifresini değiştirerek , müvekkilinin Instagram hesabına girmesini engellediğini, bununda davalının kötüniyetinin açık kanıtı olduğunu, ayrıca davalının 15/01 / 2021 tarihinde davacının haberi olmadan cafeye gelerek , buradaki malzemelerden Mocca Master Kbg 741 pastel green marka kahve makinasını, V60 elektrikli değirmeni, kendine ait olduğunu söylediği kavanozları, bıçakları, tepsileri, bazı süz eşyalarını, tabak vs. götürdüğünü , tarafların aralarında uzlaşamadıklarını , şirketin faaliyete geçtiği cafenin mülkiyetinin müvekkili ve kardeşine ait olduğunu, bundan dolayı kira bedeli 2.000 TL iken 900 TL ye kiraladığını , kira başlangıç tarihi olan 04/09/2019 tarihinden itibaren toplamda 14.400 TL tutarın 12.000 TL sinin banka hesabına ödendiğini ve 2.400 TL kira borcu kaldığını, şirket kuruluşundan önce mekanın tekel bayi türü küçük bir market olduğunda müvekkili tarafından cafeye çevirmek için tamir ve tadilat yaptırıldığını , toplamda 110.730,00 TL harcandığını , davalının, şirketin demirbaşından aldığı malların toplam değerinin 52.221,08 TL olduğunu , bu durumun müvekkilini şirketin kurulması ve yürümesi için insan üstü bir çaba gösterdiğinin kanıtı olduğunu, şirketin bilinen toplam borcunun 48.584,00 TL ve şirketin alacaklarından Finansbankta şirket hesabında (ortak muvafakat ile çekilen) 30.827,00 TL nin bulunduğunu , bu paranın çekilip şirket borçlarının ödendiğinde şirketin 17.757 TL borcu olacağını , davacının gereksiz faiz vs. cezaya girmemek için kendi hissesine düşen bakiye borcu ödemeye hazır olduğunu, müvekilinin şirket için yaptığı tamirat ve tadilat için yapılan masraflardan dolayı zarar uğradığını ve davalının aldığı malzemeler dışındaki kalan malzemelerin de ,kullanmayarak ayrı depo tutarak ayırdığını ve davalının bu malzemeleri istediği zam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/36

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/110

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/208

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/907

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/37

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/107

23 Şubat 2022