Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... İş Ortaklığını oluşturarak Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Gerze Sinop 125+000+159+500 Devlet Yolu İnşaatının yapımını üstlendiklerini ve sözleşme kapsamında iş yaptıklarını, müvekkilinin araç kirası nakit ödeme ve davalılar adına üçüncü kişilere ödemeler neticesi cari hesabında davalılardan toplam 428.271,49 TL alacak oluştuğu davalıların taahhütlerinde bulunan bu işi ... Taah. İnş. San. A.Ş'ne devrederek girdikleri iş ortaklığını tasfiye sürecinde müvekkilinin alacaklarını talep ettiği, ancak alamadığı bunun üzerine davalılar aleyhine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2010/15727 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalılardan ... A.Ş'nin takibe itirazı neticesi takibin durduğunu, itirazın iptaline karar...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2022/107 Karar
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2011 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... İş Ortaklığını oluşturarak Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Gerze Sinop 125+000+159+500 Devlet Yolu İnşaatının yapımını üstlendiklerini ve sözleşme kapsamında iş yaptıklarını, müvekkilinin araç kirası nakit ödeme ve davalılar adına üçüncü kişilere ödemeler neticesi cari hesabında davalılardan toplam 428.271,49 TL alacak oluştuğu davalıların taahhütlerinde bulunan bu işi ... Taah. İnş. San. A.Ş'ne devrederek girdikleri iş ortaklığını tasfiye sürecinde müvekkilinin alacaklarını talep ettiği, ancak alamadığı bunun üzerine davalılar aleyhine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2010/15727 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalılardan ... A.Ş'nin takibe itirazı neticesi takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazını yinelediklerini, davacının ödünç para verdiği iddiasında bulunduğu Adi Ortaklığın 16 Kasım 1998 tarihinde imzalanan 13 maddeden oluşan ortaklık sözleşmesinin 8. maddesinde de belirtildiği üzere ortak girişimin pilot ortağının sadece işveren konumundaki idareyle yapılacak iş ve işlemlerde diğer ortakları temsil edebileceğini, adi ortaklığın temsili ve ilzamı konusunda mutlaka birlikte karar alınması ve temsil edilmesinde ortakların mutabık kaldıkları, BK hükümlerine göre adi ortaklığın tüzel kişiliği olmaması nedeniyle adi ortaklığın tamamına husumet yöneltilmesi gerektiğini, adi ortakların ortaklığın borçlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gibi ortaklığın temsilinde zorunlu dava arkadaşı olduklarını, adi ortaklık sözleşmesinde belirtildiği üzere müvekkili şirketin ve dava dışı diğer adi ortaklığın ortaklarının paylarının eşit olduğu, adi ortaklığın her iki ortağını temsilen ikişer üyeden oluşan yönetim kurulu ile yönetildiği adi ortaklığı bağlayan tüm kararların ortaklık karar defterine yazılıp imzalanmak suretiyle alındığı adi ortaklığın araç kiralanması taşeronlarla sözleşme yapılması malzeme alınması, borç para alınması veya borç ödenmesi gibi işlemlerin karşılıklı karar almak suretiyle gerçekleştirildiği bu nedenle bilirkişilerce ortaklık karar defterlerinin incelenmesi gerektiği ortaklık karar defterinde bor para alınması veya davacının ortaklık taşeronlarına ödeme yapması hususunun yer almadığı, Adi ortaklığı oluşturan müvekkilinin ... İnşaat ile....