Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/69 · K. 2022/110
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 K. 2022/110

E. 2021/69K. 2022/11024 Şubat 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminat davasıek ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurul kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eylül 2019-Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcunu ile faiz borcunun şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen aidait borcunu ödemediğini, bu nedenle Ankara ...Müdürlüğünün 2020/9467 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduruğunu belirterek haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/110

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurul kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eylül 2019-Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcunu ile faiz borcunun şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen aidait borcunu ödemediğini, bu nedenle Ankara ...Müdürlüğünün 2020/9467 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduruğunu belirterek haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatife 2005 yılında üye olduğunu, üye olmadan önce kooperatif ile Uludağ İnşaat arasındaki sözleşme hükümlerine güvendiğini, 2004 tarihli inşaat sözleşmesinde de görüleceği üzere 5 adet etaplı site yapılma amacıyla sözleşme imzalandığı ve her etabın ayrı olarak yapıldığı ve bunların birbirinden bağımsız site olacağının söylendiği, evini alamayan üyelerden sorumluluklarının olmadığı beyan edildiğini, sözleşmenin 2.ve 3.maddelerinde görüleceği üzere 5 ayrı etap şeklinde birbirinden bağımsız sitelerin yapılacağı ve bunların her birinin inşaat başlama maliyetinin ve hatta üye olmak için ödenen bedelin dahi farklı olduğunun davacı kooperatif tarafından sözleşme altına alındığıni, yine sözleşmenin kooperatif yükümlülükleri başlıklı maddesinde; her etap için açıklanan ve uygulanan toplam maliyet bedellerinin mevcut yönetim ve gelecek yönetimler tarafından değiştirilmesi, şerefiye haricinde ek ödeme talebinde bulunulması ve bu sebeplerle genel kurullarda önerge verilmesi gibi hallerde üyelerin tazminat davası açma yetkisinin kabul edildiğini, müvekkilinin üye olurken bu maddeye itibar ettiğini, müvekkilin kooperatife üye olduktan sonra üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini belirterek davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Ankara ...Dairesine, Ankara... Ticaret Mahkemesine, müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Öztürk Kayapınar 15/09/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının davalıdan üyelik aidatlarını ödememesi nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/208

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/102

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/227

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/178

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/72

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/302

21 Nisan 2022