Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 24 Kasım 2008 ve 29 Haziran 2010 tarihli tadillerle son halini alan Finansal Kiralama sözleşmesi uyarınca, müvekkili Gemi siciline kayıtlı maliki ve Kiralayan sıfatıyla, ... gemisini davalı ... kiracı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne kiralandığını, diğer davalı gerçek kişilerin ise sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davalı ... kiracı tarafından işletilen ... gemisinin 1 Eylül 2010 tarihinden Romanya'nın Köstence limanında, 3.247,41 ton hurda çelik yükünü yükledikten kısa bir süre sonra battığını ve TTK.nın 1003 maddesine göre tam ziyaa uğradığını, geminin batmasından bir süre sonra, finansal kiralama Kanununa göre geminin sicile kayıtlı maliki sıfatıyla müvekkilinden "hurda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/700 Esas KARAR NO :2022/607
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/08/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 24 Kasım 2008 ve 29 Haziran 2010 tarihli tadillerle son halini alan Finansal Kiralama sözleşmesi uyarınca, müvekkili Gemi siciline kayıtlı maliki ve Kiralayan sıfatıyla, ... gemisini davalı ... kiracı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne kiralandığını, diğer davalı gerçek kişilerin ise sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davalı ... kiracı tarafından işletilen ... gemisinin 1 Eylül 2010 tarihinden Romanya'nın Köstence limanında, 3.247,41 ton hurda çelik yükünü yükledikten kısa bir süre sonra battığını ve TTK.nın 1003 maddesine göre tam ziyaa uğradığını, geminin batmasından bir süre sonra, finansal kiralama Kanununa göre geminin sicile kayıtlı maliki sıfatıyla müvekkilinden "hurda çelik yükü sahibi ... şirketi, yük bedeli: 1.259.995,08 ABD dolarının tazminini ve Romanya Suları Ulusal İdaresi, gemi batığının çıkartılması için yaklaşık 7 milyon Euro" talep ettiklerini, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 3226 sayılı finansal kiralama kanunun ile bu kanunun maddelerini daha anlaşılır hale getiren ve halen yürürlükte olan 6361 sayılı Finansal kiralama sözleşmesinin ilgili maddeleri ile de görüleceği üzere ... gemisi Finansal kiracı olan davalı ...., TTK ile tanımlandığı gibi donatan olduğundan her türlü dava ve talebin muhatabı olduğunu, diğer davalıların ise sözleşmenin müşterek borçlusu ve kefili sıfatıyla sorumlu olduklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6. maddesi gereğince davalı kiracı ... ile kefiller gemilerin batması nedeni ile ortaya çıkan taleplerin ve müvekkili kiralayanın zarardan sorumlu tutulması halinde tazmin sorumlusu ve muhatapları olduklarını, gemi ile birlikte batan hurda çelik yükü sahibi ... şirketi, yük bedeli: 1.259.995,08 ABD dolarının tazmini için müvekkili aleyhine Londro'da tahkim davası açıldığını, yük bedeli ile faizi tahkim masrafları/avukatlık ücretinin tahsilini talep ettiğini, İngiltere'deki dava, müvekkilinin tayin ettiği İngiliz avukatların savunmaları dolayısıyla husumet nedeniyle reddedildiğini, bu dava nedeniyle müvekkili avukatlık ücreti ödemek ve masraf yapmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, yük hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesinden sonra, ... Gemisinin ... Kulübü ... Ltd. tarafından, 26/08/2016 tarihinde, Londra'da hem müvekkilinin hem de davalı ... Denizcilik'e karşı 1.550.000 ABD Dolarının tahsili amaçlı Londra Mahkemesinde bir dava daha açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, İngiliz avukatların değerlendirmelerine göre dava sonunda müvekkili aleyhine karar verilmesinin çok muhtemel olduğunu, bu durumda ise, İngiltere'de davacı olan sigortaya ödenecek tazminat ve ka...