Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/01/2019 tarihli Malzemeli ve işçilikli imalat Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında, ... Okul Projesinin Fore kazık işlerinin işçilikli yapım işlerini üstlendiğini, sözleşmede Sözleşme Süresi başlıklı 4.1 maddesinde işin toplam süresinin yer tesliminden itibaren 90 gün olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafça yer tesliminin 06/02/2019 tarihinden yapıldığını, müvekkiline ait 2 adet iş makinesinin iş şantiye alınına getirilerek işe başlandığını, müvekkili şirketin, sözleşmeyle yüklendiği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işe zamanında başladığını ve sözleşmede yer alan iş programına tümüyle riayet ettiğini, müvekkili şirketçe sözleşme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/380 Esas KARAR NO:2022/634
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/07/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/01/2019 tarihli Malzemeli ve işçilikli imalat Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında, ... Okul Projesinin Fore kazık işlerinin işçilikli yapım işlerini üstlendiğini, sözleşmede Sözleşme Süresi başlıklı 4.1 maddesinde işin toplam süresinin yer tesliminden itibaren 90 gün olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafça yer tesliminin 06/02/2019 tarihinden yapıldığını, müvekkiline ait 2 adet iş makinesinin iş şantiye alınına getirilerek işe başlandığını, müvekkili şirketin, sözleşmeyle yüklendiği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işe zamanında başladığını ve sözleşmede yer alan iş programına tümüyle riayet ettiğini, müvekkili şirketçe sözleşme kapsamında yapılan imalatlara ilişkin günlük tutanaklar hazırladığını ve davalı işveren şirketle müştereken imza altına alındığını, davalı şirketin davacı müvekkili şirket ile yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olarak daha ucuz imalat yapacakları gerekçesiyle başka bir firma ile anlaşıldığını ve ... 6. Noterliğinin 21/03/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, işbu ihtarnamede haksız feshe dayanak oluşturmak maksadıyla şeklen gönderildiğini, ihtarnamede davalı şirketin, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmeme, işi durdurma gibi soyut gerekçelerle sözlemeyi feshettiğini ileri sürdüğünü, ancak tüm bunların gerçeğe aykırı olduğunu ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin, günlük olarak yapılan imalatlarla ilgili tutanaklar tuttuğunu ve işveren şirkete sunduğunu, müvekkilinin hak edişleri de bu imalat miktarı dikkate alınarak hesaplandığını, davalı şirketin ise feshi tarihine kadar yapılan imalatları çekince koymaksızın kabul ettiğini ve sonrasında da yapılan imalatlarda eksikliğe dair herhangi bir itirazlarının da olmadığını, sözleşme davalı tarafça haksız olarak feshedilene dek müvekkili şirketin, sözleşmeyle yüklendiği tüm edimlerini yerine getirdiğini ve davalı şirketinde yapılan işe muvafakat ettiğini, davalının sözde feshi neden olarak gösterdiği ve müvekkilinin çalışmalarını durdurduğu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, iddia edilenin aksine davalının imalatı daha ucuza yaptırmak için başka bir firma ile anlaştığını, müvekkili şirket ile yapılan sözleşmeyi hiçe sayarak bu firmanın iş makinelerini alelacele şantiye alınına soktuğunu, bu nedenle müvekkili şirketin şantiyede iş yapamaz hale geldiğini, ayrıca fesih tarihi itibariyle müvekkilinin, davalı şirketten 235.784,50 TL hak ediş alacağı bulunduğunu, bu alacağının da ödenmediğini, taraflar arasında 27/...