Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2022/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2022/386

E. 2021/32K. 2022/38631 Mayıs 2022
icra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritazminatBSMVicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıitirazın iptalihizmet sözleşmesihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında 12.07.2018 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Banka Kartı Bilgilendirme ve Talep Formu ve Kredi Kartı Başvuru Formu gereği davalıya ... nolu kredi kartı tesis edildiğini, kendisi ile borcu ödemesi gerektiğine dair defalarca görüşülmesine rağmen kredi kartı borçlusu davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin borcunu ödemediğini, davalı ile banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kredi taksitleri vadelerinde ödememiş olup, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/32 Esas KARAR NO :2022/386

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasında 12.07.2018 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Banka Kartı Bilgilendirme ve Talep Formu ve Kredi Kartı Başvuru Formu gereği davalıya ... nolu kredi kartı tesis edildiğini, kendisi ile borcu ödemesi gerektiğine dair defalarca görüşülmesine rağmen kredi kartı borçlusu davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin borcunu ödemediğini, davalı ile banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kredi taksitleri vadelerinde ödememiş olup, bu husus hakkında borçluya, ... Bankası Genel Müdürlüğü'nün keşidecisi olduğu 04.03.2019 tarihli ... 50. Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile muaccel hale gelen borcun 7 gün içinde ödenmesi bildirildiğini, aksi takdirde sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat gereğince yasal takibe geçileceğinin bildirildiğini, borçlu kendisine verilen 7 günlük süre içerisinde ödeme yapmadığını, gönderilen ihtarname ile kredi borcunun tamamı fer'ileriyle birlikte muaccel hale geldiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen, davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek borçlu olduğu müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye ilişkin borcunu ödemediğini, davalı ile banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri gereğince, davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf, 01.09.2020 havale tarihli itiraz dilekçesi ile tüm dosya borcuna, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davanın kabulüne, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.365,51 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, Ticari Kredi Kredi kartından kaynaklanan takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/960

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/46

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2022/681

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/468

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/449

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2022/1101

29 Aralık 2022