Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2022/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 K. 2022/960

E. 2021/788K. 2022/96029 Kasım 2022
icra takibikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptaliborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazı sonrası, müvekkili banka ile davalılar arasında 03.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve davalıların müvekkili bankadan kredi kullanmış olduklarını, davalıların genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunmuş olduklarını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 09.09.2019, 09.10.2019, 09.11.2019, 09.12.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olduğu ve davalıların temerrüde düşmüş olduklarını, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; Müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider avansından oluşan taksitlerden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/107 Esas KARAR NO :2022/957

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazı sonrası, müvekkili banka ile davalılar arasında 03.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve davalıların müvekkili bankadan kredi kullanmış olduklarını, davalıların genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunmuş olduklarını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 09.09.2019, 09.10.2019, 09.11.2019, 09.12.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olduğu ve davalıların temerrüde düşmüş olduklarını, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; Müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider avansından oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde ödememesi veya taksitler ve sair ödemeler müşteri tarafından ihlal edilmeden ödeniyor olsa dahi sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde müşterice kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağı, yasal hükümler çerçevesinde temerrüde düşmüş sayılacağı ve bu nedenle bakiye borcunun tamamının derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğunun ifade edildiğini, taraflarca bu hususta mutabık kalınmış olunduğunu, müvekkili tarafından, davalıların kendi adresi olarak müvekkiline bildirdiği adresine ... 1. Noterliği'nden 19.12.2019 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlunun, müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödememiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olunduğunu, davalının ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, arabulucuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 424.497,86-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... ... A.Şı ile davalı ...Tic. Ve San Ltd. Şti arasında 03.07.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/957

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2022/1101

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/386

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/603

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/46

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/449

14 Haziran 2022