Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2017 tarihli, 01.12.2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı, 30.09.2019 vade tarihli, 5.479,67 TL bedelli ve Seri ... numaralı, 01.11.2019 vade tarihli, 7.232,05 TL bedelli iki adet fatura keşide edilerek gönderildiğnii, fakat söz konusu faturalar vade tarihinde ödenmediğini, bunun üzerine, ödenmemiş faturalar nezdinde davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip nezdinde icra takibi açıldıktan sonra ve dava açılmasından önce davalı abone tarafından; 14.01.2020 tarihinde 13.733,32 TL, 31.01.2020 tarihinde 2.200 TL,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/676 Esas KARAR NO :2022/449
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2017 tarihli, 01.12.2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı, 30.09.2019 vade tarihli, 5.479,67 TL bedelli ve Seri ... numaralı, 01.11.2019 vade tarihli, 7.232,05 TL bedelli iki adet fatura keşide edilerek gönderildiğnii, fakat söz konusu faturalar vade tarihinde ödenmediğini, bunun üzerine, ödenmemiş faturalar nezdinde davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip nezdinde icra takibi açıldıktan sonra ve dava açılmasından önce davalı abone tarafından; 14.01.2020 tarihinde 13.733,32 TL, 31.01.2020 tarihinde 2.200 TL, 11.02.2020 tarihinde 1000 TL olmak üzere toplam 16.933,32 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler öncelikle faiz ve masraflara sayıldığını, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmek suretiyle bakiye bedel ödenmediğinden işbu davayı açma zarureti doğduğunu, sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, itirazın iptalini, takibin devamını, alacığın likit olması nedeniyle % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, elektirk tedarik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.711,72-TL asıl alacak, 1.525,41-TL icra cezai şart, 694,78-TL faiz olmak üzere toplam 14.931,91-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; ''Dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından sunulan 2019 yılı ticari defterinin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (20.10.2019) 12,711,72 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığından sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendir...