Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçluya ödeme emrinin 02.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilince süresi içinde takibe itiraz ettiğini, itirazında davacıya tebliğ edilmediğini, davalı vekilinin itirazı sonrasında 23.02.2021 tarihinde 2021/3474 başvuru no.lu arabuluculuk başvurusundaki görüşme sonucunda anlaşılamadığını, müvekkili ... Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... Tur. Tic. A.Ş. arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan 3.490,82 TL asıl alacağının olduğunun davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayandığının Sayın Mahkemenizce...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/261 Esas KARAR NO:2022/468
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçluya ödeme emrinin 02.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilince süresi içinde takibe itiraz ettiğini, itirazında davacıya tebliğ edilmediğini, davalı vekilinin itirazı sonrasında 23.02.2021 tarihinde 2021/3474 başvuru no.lu arabuluculuk başvurusundaki görüşme sonucunda anlaşılamadığını, müvekkili ... Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... Tur. Tic. A.Ş. arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan 3.490,82 TL asıl alacağının olduğunun davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayandığının Sayın Mahkemenizce görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda tespit edileceğini, Müvekkilin muaccel alacağı için gönderilmiş ödeme emrine haksız itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi kötü niyetli olduğunu ve işbu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, Davacı ile davalı müvekkil arasında mevcut olan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş veresiye defterinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından yapılan hesaplamada davalı müvekkili tarafından kesilen ve 20.11.2018 tarihinde davacıya tebliğ edilen 17.11.2018 tarihli KDV dahil toplamı 3.730,06 TL fark faturasının hesaba katılmadığını, davacının fark faturasına itiraz etmediğini, fark faturası hesaba katıldığında davalının davacıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalının ticari defterleri incelendiğinde haklı olduklarının ispat edileceğini, Bilirkişi incelemesinden anlaşılacağı üzere davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, aksine davacının davalıya borçlu olduğunu, davacının yaptığı icra takibinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde yer alan tüm hususları reddettiklerini, cevap dilekçesinde sundukları deliller, ticari defterler ve bilirkişi raporu ile işbu davanın reddi gerektiğinin kanıtlayacaklarını belirterek davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağın...