Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/459 · K. 2021/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 K. 2021/378

E. 2020/459K. 2021/37820 Mayıs 2021
muvazaahisse devir sözleşmesisözleşmenin iptalibilirkişi raporutespit davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtiyati tedbiranonim şirketmevduat faiziortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin bilgisayar ve elektronik eşya ithalatı alanında faaliyet gösteren ...Tic. A.Ş. ile ... A.Ş.de 11.05.2004 - 18.11.2004 tarihleri arasında davalılar ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin davalılara hisselerini devrettiğini, ortaklıktan ayrılma ve hisse devir işlemlerine esas olmak üzere 100.000.000 USD tutarı aşkın yıllık ciroları bulunan her iki şirketin değerinin 16.000.000 USD olarak esas alındığını, bu düşük rakam üzerinden bile 5.300.000 USD olması gereken davacı payının 1.900.000 USD tutarına çekildiğini, ilişkinin sonlandırılmasının bu değer üzerinden düzenlenmesinin davalılarca dayatıldığını, davalıların bu miktarın hisse devir sözleşmelerinde gösterilmesinin ilerde sorunlar yaratabileceğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2021/378

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/04/2012 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin bilgisayar ve elektronik eşya ithalatı alanında faaliyet gösteren ...Tic. A.Ş. ile ... A.Ş.de 11.05.2004 - 18.11.2004 tarihleri arasında davalılar ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin davalılara hisselerini devrettiğini, ortaklıktan ayrılma ve hisse devir işlemlerine esas olmak üzere 100.000.000 USD tutarı aşkın yıllık ciroları bulunan her iki şirketin değerinin 16.000.000 USD olarak esas alındığını, bu düşük rakam üzerinden bile 5.300.000 USD olması gereken davacı payının 1.900.000 USD tutarına çekildiğini, ilişkinin sonlandırılmasının bu değer üzerinden düzenlenmesinin davalılarca dayatıldığını, davalıların bu miktarın hisse devir sözleşmelerinde gösterilmesinin ilerde sorunlar yaratabileceğini, devirlerin nominal bedelleri üzerinden ticaret sicil kayıtlarında gözüken değerleri çerçevesinde yapılmasının mali bakımdan kendilerini sıkıntıya sokmayacağını ileri sürerek 18.11.2004 tarihli iki adet sözleşme hazırladığını ve müvekkiline imzalattıklarını, hisse devir protokolü başlıklı sözleşmede davacının her iki şirkette sahip olduğu hisselerini davalılara veya davalıların belirleyeceği üçüncü kişilere devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin belirtildiğini, bu protokolde yazılmayan gerçek hisse devir bedellerinin, müşavirlik sözleşmesi başlığı altında düzenlenen diğer sözleşmeye geçirildiğini, davacının müşavir olarak adlandırılarak verdiği ve vereceği müşavirlik hizmetlerine karşılık kendisine 1.900.000 USD bedel ödenmesinin davalılarca kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmelerin düzenlenmesinin akabinde davacının ...Tic. A.Ş. deki toplam 12.500 TL nominal değerindeki 500 adet hissesinin tamamını davalılarca belirlenen ... isimli kişiye, ... A.Ş.deki toplam 8.150 TL nominal değerindeki 326 adet hissesini davalılardan ...e toplam 8.350 TL nominal değerindeki 334 adet hissesini ise davalılarca belirlenen ...ya devrettiğini, davalılarca tek taraflı olarak hazırlanan Anonim Şirket Hisse devir sözleşmeleri başlıklı ve tarihsiz belgelerin devir alanların imzası olmadan sadece davacının imzalaması suretiyle gerçekleştiğini, içeriğinde aksi yazılı olmasına rağmen hiçbir bedel alınmadan tamamlandığını, davalıların anılan şirketlerden davacının çıkmasını ve ilişkisinin kesilmesinin sağlandıktan sonra ... 13. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye noIu ihtarnamesiyle 18.11.2004 tarihli müşavirlik sözleşmesini feshettiklerini bildirdiklerini, müvekkili tarafından davalılara ... 17. Noterliğinin ...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede anılan müşavirlik sözleşmesi ve hisse devir protokolü ile ortaklık payları devredildiğini, karşılığı olarak kararlaştırılan 1.900.000 USD devir bedelinin ödenmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/347

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/187

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/351

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/46

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/469

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/395

1 Haziran 2022