Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı .... ŞTİ.nin asıl borçlu, davalı ...nün müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 04.04.2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine ve muhtelif tarihli attırma sözleşmelerine istinaden kendilerine ticari krediler kullandırıldığını, banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 18.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile borçlular hakkında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/78 Esas KARAR NO :2021/347
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı .... ŞTİ.nin asıl borçlu, davalı ...nün müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 04.04.2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine ve muhtelif tarihli attırma sözleşmelerine istinaden kendilerine ticari krediler kullandırıldığını, banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 18.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararının alındığını ve uygulandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların; yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların yetki itirazının yerinde olmadığını, banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde; sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıkta hangi mahkeme ve icra müdürlüğünün yetkili olacağının açıkça düzenlendiğini, davalının imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ilgili sözleşme uyarınca İstanbul İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında düzenlenen yetki anlaşmasının HMK m. 17 gereğince geçerli olduğunu, ayrıca yetki itirazında bulunulmasına rağmen yetkili yer bildirilmediğinden yetki itirazının geçerli olmadığını, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; iddia edilen borcun gerçek olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibi hakkında gereken tüm itirazların yapılmış olamasına karşın, davacı tarafın iyi niyetin aksi davranışlar ile varlığı iddia edilen borç için dava yoluna gitmekte ısrar ettiğini, tüm kredinin muaccel kılınacağını dair Kat İhtarnamesinin, banka tarafından davalı müvekkiline gönderilmediğini, banka tarafından yasal takip yoluna geçilebilmesi için varlığı iddia edilen kredinin, kredi kullanıcısından talep edilebilir hale gelmesinin gerektiğini, öncelikle kredinin kat edilerek, noter aracılığıyla gönderilebilecek olan kat ihtarnamesi ile müvekkilinden istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ...