Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının Konya ili ve civarında taşımacılık ve nakliye işi ile uğraşan tacir olduğunu, davalı ... A.Ş. şirketler topluluğunun hakim şirketi olduğunu, davalı ...'in hakim şirket olduğunu ve şirketler topluluğuna bağlı yavru şirketlerin en büyük pay sahibi olduğunu, davalı asıl borçlu ... A.Ş.'nin şirketler topluluğuna bağlı yavru şirket olduğunu, diğer davalıların tüm hakim şirket ve bağlı şirketlerde pay sahibi ve yönetim kurulunda bulunan kişiler olduğunu, 2014 yılında davalı asıl borçlu bağlı ... A.Ş. şirketi ile ... bölgesinde havalisinde kargo taşımacılığı yapılması noktasında sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davacının davalı asıl borçlu kargo şirketinin ...'a getirdiği kargoyu teslim etmek ve sevk edilecek kargoları ise ana...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/458 Esas KARAR NO: 2020/351
DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 15/08/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının Konya ili ve civarında taşımacılık ve nakliye işi ile uğraşan tacir olduğunu, davalı ... A.Ş. şirketler topluluğunun hakim şirketi olduğunu, davalı ...'in hakim şirket olduğunu ve şirketler topluluğuna bağlı yavru şirketlerin en büyük pay sahibi olduğunu, davalı asıl borçlu ... A.Ş.'nin şirketler topluluğuna bağlı yavru şirket olduğunu, diğer davalıların tüm hakim şirket ve bağlı şirketlerde pay sahibi ve yönetim kurulunda bulunan kişiler olduğunu, 2014 yılında davalı asıl borçlu bağlı ... A.Ş. şirketi ile ... bölgesinde havalisinde kargo taşımacılığı yapılması noktasında sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davacının davalı asıl borçlu kargo şirketinin ...'a getirdiği kargoyu teslim etmek ve sevk edilecek kargoları ise ana merkeze ulaştırmak şeklinde kurulan sözleşme kapsamında davacının işe başladığını, davalı asıl borçlu şirket borç ödemeden aciz hale geldiğini, alacağın semeresiz kaldığını, hakim şirketin davalı asıl borçlu şirkete tam ve dolaylı hakim olması, diğer davalıların ise bağlı aslı borçlu şirketin yönetim kurulu ve en büyük pay sahibi olmaları nedeniyle asıl borçlu şirket hakim şirket nam ve hesabına hareket ederek şirketi kötü yönetim ile borçlandırıldığını ve yapılan tüm ticari faaliyetlerde kazançlar hakim şirkete aktarılınca asıl borçlu şirket borç ödemeden aciz hale geldiğini, tüm alacakların semeresiz kaldığını, hakim şirket ve davalı tüm yöneticilerin hisselerini devrettikleri kişi ise davalılara keşide ettiği ihtarname ile şirketin muvazaalı olarak kendisine devrettiğini, asıl borçlardan sorumlu olduklarını ve bu borçların ödenmesini talep ettiklerini, borçtan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, güven sorumluluğu kapsamında davalılar arasında fiili ve organik bağın bulunması nedeniyle asıl borçlu Kargo şirketinin borcundan dolayı tüm davalıların tüzel kişilik perdesinin aralanması kapsamında sorumlu olduklarını, ...İş Mahkemesinde görülen davada bilirkişinin sunduğu raporda davalılar arasında organik bağın bulunduğu ve tarafların bu borçtan sorumlu olduğuna dair rapor düzenlendiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi verdiği kararda davalılar arasında organik bağın mevcut olduğundan, davalı ... A.Ş.nin istinaf müracaatını reddettiğini, davacının bu güven dahilinde davalı bağlı ... şirketinin tüm nakliye işlerini üstlendiğini, hakim şirketlerin çıkarları doğrultusunda yavru şirketleri kötü yönetmesi, kazançları kendilerine aktarması şirketin içinin boşaltılması sebebiyle davacının ... A.Ş.den alacağını tahsil edemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı hakim şirkete güvenden dolayı yavru şirket ile yaptığı nakliye işinden alacağını tahsil edemediğinden dolayı uğradığı zararın tazmini için ...