Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili .... A.Ş.'ye ... Anonim Şirketi tarafından 08.03.2019 tarihinde ... seri numaralı 500.000 TL bedelli Çek düzenlendiğini, müvekkili tarafından, ... seri numaralı çekin ciro edilmeden karşılıklı ticari ilişki neticesinde, teminat olarak davalı ... Ltd. Şti.'ne verilmesinin sağlandığını, teminat konusu bedel ödendiği zaman, çeki geri almak isteyen müvekkili şirketin dava konusu çekin ... ... Şubesi tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ne ödendiğinin öğrenildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'ne ulaşılmaya çalışıldığını ancak şirket adresinin terk edildiğinin görüldüğünü, görülen lüzum üzerine, 11.03.2019 tarihinde davalı şirketin, Banka ve ödemeyi gerçekleştiren Banka şubesine çekin veya bedelin iadesi konulu ihtarname gönderildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/145 Esas KARAR NO: 2020/493
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:01/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili .... A.Ş.'ye ... Anonim Şirketi tarafından 08.03.2019 tarihinde ... seri numaralı 500.000 TL bedelli Çek düzenlendiğini, müvekkili tarafından, ... seri numaralı çekin ciro edilmeden karşılıklı ticari ilişki neticesinde, teminat olarak davalı ... Ltd. Şti.'ne verilmesinin sağlandığını, teminat konusu bedel ödendiği zaman, çeki geri almak isteyen müvekkili şirketin dava konusu çekin ... ... Şubesi tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ne ödendiğinin öğrenildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'ne ulaşılmaya çalışıldığını ancak şirket adresinin terk edildiğinin görüldüğünü, görülen lüzum üzerine, 11.03.2019 tarihinde davalı şirketin, Banka ve ödemeyi gerçekleştiren Banka şubesine çekin veya bedelin iadesi konulu ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekili ile ... Ltd. Şti. arasında var olan ticari ilişki sebebiyle devamlı aktif ve işler durumda olan bir Cari Hesap ilişkisinin olduğunu, bu cari hesap ilişkisine nazaran zaman zaman büyük alımlar yapılmakta ve alımlara istinaden teminatlar verilmekte olduğunu, dava konusu yapılan ve müvekkilinin dava dışı ... şirketince düzenlenen çekin de bu amaçla ciro edilmeden kendisine teslim edildiğini, ancak Davalı ... Ltd. Şti.'ne haftasonu mal teslimini yapmak amaçlı istediği çeki anlaşmaya ve ticari teamüle aykırı davranarak Bankaya ibraz ettiğini ve her nasılsa Bankadan çek bedelinin tahsilini sağlayarak ortadan kaybolduğunu, teminat amaçlı olarak verilen çek bedeli mukabilinde ürün teslimatı da yapılmadığını ve dolayısıyla Müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ... Ltd. Şti. ve Bankadan mükerrer kez defalarca zararın tazmininin istendiğini, müvekkilinin kötüniyetli olarak oyalandığını, davalı ... Ltd. Şti.'ne hiçbir şekilde ulaşılmadıklarını ve Bankaca da kendi ağır kusurundan sebeple uğranılan zararı karşılamamakta ısrarcı olduğunu, müvekkilinin günden güne aylık %3 lere varan Kredi faizlerinden dolayı zararının katlanarak artmakta olduğunu, bankaca uzlaşmaya oturulurken konuyu müzakere dahi etmek istememesinin kötüniyet olarak algıladıklarını, diğer yandan artan Banka faizleri ve paranın maliyetlerindeki artıştan sebep davanın başından itibaren işleyecek yasal faiz zararı karşılamaya yetmeyeceğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı zarar olan 500.000 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalıların 100.000 TL maddi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davaya konu çekin tamamen yasalara uygun şekilde işleme alınarak bedelinin ödendiğini, açıkça görüleceği üzere; bankanın kamera kayıtlarından davaya konu çekin keşideci ... şirketi yetkilisi tarafından şube içerisinde doğrudan çeki ...