Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili .... ve Tic. Ltd. Şti. adına .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, 05.10.2018 tarihinde müvekili şirketi adına konkordato mühleti (geçici mühlet) verilmesine karar verildiğini ve sözü edilen geçici mühlet kararının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 15/01/2019 tarihli duruşmasının 1 ve 2 numaralı ara kararları ile 05/03/2019 tarihine kadar uzatıldığını, 05/03/2019 tarihli duruşmada ise .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 1 yıl süre ile Kesin mühlet kararı verildiğini, 05/03/2019 tarihli Kesin Mühlet kararının hüküm kısmının 13 numaralı bendinde "13-İİK'nun 294.maddesi gereğince 05/10/2018 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/457 Esas KARAR NO:2020/543
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/08/2019 KARAR TARİHİ:08/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili .... ve Tic. Ltd. Şti. adına .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, 05.10.2018 tarihinde müvekili şirketi adına konkordato mühleti (geçici mühlet) verilmesine karar verildiğini ve sözü edilen geçici mühlet kararının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 15/01/2019 tarihli duruşmasının 1 ve 2 numaralı ara kararları ile 05/03/2019 tarihine kadar uzatıldığını, 05/03/2019 tarihli duruşmada ise .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 1 yıl süre ile Kesin mühlet kararı verildiğini, 05/03/2019 tarihli Kesin Mühlet kararının hüküm kısmının 13 numaralı bendinde "13-İİK'nun 294.maddesi gereğince 05/10/2018 tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş alacaklara faiz işletilemeyeceğine, " hükmedildiğini, İcra İflas Kanunun 288. maddesinde belirtildiği üzere "Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur" hükmü gereğince rehinle temin edilmemiş alacaklar için 05/10/2018 tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği belirtilmiş ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da söz konusu durum hüküm altına alınmasına rağmen, davalı bankanın müvekkilden tahsil ettiği haksız faizin iadesi için müvekkili .... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız yapılan itiraz neticesinde .... İcra Müdürlüğünün 31/05/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, kanun hükmü ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karara dayanmakta olmasına, icra takibinin açıklamalar kısmında ayrıntı verilmiş olmasına rağmen söz konusu icra dosyasına itirazda bulunulması üzerine takibin durduğunu, davalı bankadan, aşağıda açıklaması verilen 4 adet kredi kullandırıldığını, 1.Kredi; 22/06/2018 tarihinde 1.360.738 TL olarak kullanılmış ve 20/12/2018 tarihinde 1.511.932 TL olarak ödendiğini, 2.Kredi; 28/06/2018 tarihinde 3.411.000 TL olarak kullanılmış ve 26/12/2018 tarihinde 3.790.000 TL olarak ödendiğini, 3.19/07/2018 tarihinde 2.757.450 TL olarak kullanılmış ve 21/01/2019 tarihinde 3.100.000 TL olarak ödendiğini, 4.26/07/2018 tarihinde 2.401.650 TL olarak kullanılmış ve 28/01/2019 tarihinde 2.700.000 TL olarak ödendiğini, toplam kullanılan kredi tutarının 9.930.838 TL olmasına rağmen toplam ödemenin 11.101.900 TL olduğunu, bu geri ödemelerden toplam 1.171.062 TL faiz tahsil edildiğini, tahsil edilen bu faizin 766.500 TL'sinin konkordato tarihine kadar işleyen faiz olması sebebiyle bu kısım yönünden herhangi bir itirazlarının olmadığını, ancak mühlet kararının verildiği tarih olan 05/1...